Quelle structure de base pour commencer à développer ?

[Wells]

Non mais même utiliser Dreamweaver en code avancé, c'est loin d'être aussi puissant et clair qu'un éditeur de texte. Cf. le screenshot. Les programmeurs sérieux n'utilisent pas Dreamweaver, il faut l'admettre.

Pour le coup c'est vraiment une histoire de gout et de couleurs !!

DW fait aussi la coloration syntaxique (paramétrables) si bien que si je voulais vraiment me faire chier je pourrais reproduire ton screen. Aucun interet bien sur, je me suis habitué à la coloration par défaut est celle ci est trés pratique.

Après bon, chacun son logiciel, pour ma part je ne reproche a DW qu'une chose: il ne gère pas les class (du moins le CS4, j'ai pas tester la dernière version) en php.

Le reste c'est juste une question de pratique. Aprés vos "Les programmeurs sérieux n'utilisent pas Dreamweaver, il faut l'admettre" me font bien rire. Ben oui, c'est bien connu que Adobe est une œuvre de charité et qu'ils sortent régulièrement une maj majeure de leur produit alors que personne ne l’achète ni s'en sert.....

D'autant plus que dire ça c'est me traiter personnellement (puisque je m'en sert) de nullard en prog. Je pourrais quand même mal le prendre. Je crois qu'on peut rester dans le débat contradictoire sans s'invectiver à outrance

[Akira777]

Pour répondre au sujet et pour présenter mon cas, je dev avec WAMP (en chargeant la config apache et php du dédié qui fera tourner mon projet), notepad++ avec une coloration syntaxique de mon cru et un framework PHP maison.

[Sephi-Chan]

Non mais même utiliser Dreamweaver en code avancé, c'est loin d'être aussi puissant et clair qu'un éditeur de texte. Cf. le screenshot. Les programmeurs sérieux n'utilisent pas Dreamweaver, il faut l'admettre.

Pour le coup c'est vraiment une histoire de gout et de couleurs !!

DW fait aussi la coloration syntaxique (paramétrables) si bien que si je voulais vraiment me faire chier je pourrais reproduire ton screen. Aucun interet bien sur, je me suis habitué à la coloration par défaut est celle ci est trés pratique.

Après bon, chacun son logiciel, pour ma part je ne reproche a DW qu'une chose: il ne gère pas les class (du moins le CS4, j'ai pas tester la dernière version) en php.

Le reste c'est juste une question de pratique. Aprés vos "Les programmeurs sérieux n'utilisent pas Dreamweaver, il faut l'admettre" me font bien rire. Ben oui, c'est bien connu que Adobe est une œuvre de charité et qu'ils sortent régulièrement une maj majeure de leur produit alors que personne ne l’achète ni s'en sert.....

D'autant plus que dire ça c'est me traiter personnellement (puisque je m'en sert) de nullard en prog. Je pourrais quand même mal le prendre. Je crois qu'on peut rester dans le débat contradictoire sans s'invectiver à outrance

Je ne parle pas de la coloration syntaxique mais des macros (le menu ouvert).

Concernant l'utilisation de DreamWeaver par des développeurs, ce n'est pas pour t'insulter, juste un constat. Ce n'est cool que pour faire un peu de HTML et de CSS mais ce n'est pas du tout fait pour développer en PHP ou autre.

Voici un exemple de l'utilisation des macros. Rien que ce genre de choses (qui sont monnaie courante dans TextMate et pas mal d'autres bons éditeurs) permet de gagner un temps fou quand on développe.

Libre à toi de penser que DreamWeaver est bien, mais tu te voiles la face. Utilise de vrais éditeurs et apprends à t'en servir : tu apprécieras le temps que tu gagnes.

[Viciousity]

FrontPage et Dreamweaver c'est WISIWIG (What I See Is What I Get). C'est une interface a vocation graphique.
Dépassé car DW ne gérera jamais ton javascript de manière optimale. Quand on dev en HTML/CSS/JS, on a son éditeur et une fenêtre avec la page ouverte ou on aperçoit son travail en rechargeant.

Je viens de passer deux semaine dans une boite de WebDesign : tout le monde utilise TextMate (mac pour tout le monde aussi ...) avec en complément photoshop - illustrator.

Je ne dis pas que DW c'est le mal mais juste que ce n'est pas un éditeur pour du développement brut, et dire le contraire serait se voiler la face.

Maintenant Framework ou pas framework c'est question de choix. Quitte a apprendre un langage pour du web, autant sauter sur l'occasion d'apprendre un FW.

[Akira777]

Hum pour moi DW est une usine à gaz. Je connais tellement d'amateur qui font leur premier site avec... En fait je n'en vois pas l'utilité, en mon sens en tout cas.

Au mieux, Notepad++ reste un must, l'éditeur Zend est pas mal non plus, sinon Eclipse xD

[Arius Vistoon]

j'ai deja dit ce que je pensais sur le sujet mais je tenais a "confirmer" ce point

Concernant l'utilisation de DreamWeaver par des développeurs, ce n'est pas pour t'insulter, juste un constat.

ben, pour ma part, je le constate clairement, il y a pas photo..et des "développeurs" j'en ai brassé !!!
La seule exception a la règle, étant le secteur bancaire ou la (pour des raisons politiques et/ou d'incompétence, ca dépends des banques) ils sont tous (enfin les banque que j'ai fait, je ne les ai pas tous fait non plus) équipé de dreamweaver (pour la cellule web évidemment). Personne d'autre n'utilise DW, et quand je faisais des formations DW, devinez qui j'avais en face de moi...des banquiers hehehe (et quelques fois des infographistes, mais comme tout le monde le sait, quand on est un pro infographiste, il est hyper rare qu'on sache codé)

Donc Wells tu fais partie des exceptions. Laisse moi deviner, tu travailles dans le secteur banquaire ?

Ce qui me gene dans DW, ce n'est pas son manque de macro (ou autres), c'est le fait qu'il incite a mettre du code php (sql et j'en passe...) dans le html, ce qui est une aberration sans nom. Au moins dans un editeur de texte tu n'as pas cette tentation du "appuie sur le bouton qui génère la requete sql, appuie, vas y appuie..et je le mettrais en plein dans ton design".

Donc DW sait bien mais pas vraiment destiné au développeur (toujours selon mon avis perso qui ne remet pas du tout en cause tes compétences que je ne connais pas).
NB ; me répète mais dans DW, j'adore le coté collaboratif, c'est bien foutu

[Sephi-Chan]

Sublime Text sur Windows et Linux.
TextMate sur Mac OS X.

Notepad++ — en plus d'être assez laid — est loin d'être aussi complet et puissant que Sublime Text.
Et Eclipse (et ce qui est bâti dessus) est trop lourd. C'est limite si tu vois encore ton code au milieu de cette débauche de boutons et de fenêtres.

Enfin, ce n'est que mon avis. :p

[Viciousity]

Ouais mais Sephi, on code sous Ruby et Rails aussi ...

[Sephi-Chan]

Et alors ? Les macros sont extrêmement utile pour tous les langages. Ma vidéo le montre appliqué à du PHP. C'est bien ce genre de fonctionnalités qui fait gagner du temps à la fin de la journée !

[Argorate]

@Viciousity: Ce que tu dis est vrai, mais se sont pour les gens qui ne savent pas programmé, DM n'est pas obligatoirement utilisable en "WISIWIG ", on peut l'utilier de la meme manière que notpad++ ou le bloc note (c'est a dire juste le coté code qu'on tape nous meme).

@Arius Vistoon: je ne comprends pas : "Ce qui me gene dans DW, ce n'est pas son manque de macro (ou autres), c'est le fait qu'il incite a mettre du code php (sql et j'en passe...) dans le html, ce qui est une aberration sans nom."

En quoi DM pousse a faire quoi que ce soit? Tu écris ton code comme tu le ferais sur notpad++ donc j'avoue que je fais les gros yeux quand je lis ça, car je ne comprends pas du tout...

@Sephi Je testerais sublime text pour voir -comme je te l'avais dit, je veux bien croire qu'il y ait mieux, mais de la à dire que DM < notepad++... rien que l'autocomplétion, c'est une bonne blague sur notpad en comparaison de DM!