Personnellement je ne vois pas le problème ainsi. En effet, je me place d'un point de vue du créateur et je me dis qu'en général les gens qui sont ici n'ont pas 50 expériences de création de jeu derrière eux.
Or en général, on arrive avec une idée de jeu (voir l'idée de copier un jeu déjà existant pour ceux qui ont le moins d'imagination) peut être pas complètement définie, mais du moins dans les grandes lignes, et le restant sera vu au fur et à mesure, cela n'inquiête pas.
Par contre, la programmation et toute la partie mise en oeuvre du jeu, là de nombreuses questions, concrêtes qui plus est, arrivent naturellement et brutalement en tête du créateur.
Enfin, il est évident qu'il y a énormément de manière de coder et d'architecturer son jeu, manières qui peuvent être comparées entre elles, discutées, argumentées... Et on peut donner vie à un jeu en utilisant l'une ou l'autre de ces techniques. Il y a donc des choix à faire, selon ses besoins, ses envies, ses moyens... En bref : une réflexion sur des éléments concrêts, qui en plus suscitent de nombreuses questions pour le débutant en programmation.
Dans cette optique, il me semble logique qu'il y ait de nombreux débats et de nombreuses questions sur la partie technique et en comparaison bien peu sur la partie game-design. Car justement un jeu est basé sur un game-design, changer ce dernier revient à changer de jeu.
Pour résumer, je ne pense pas que le game-design soit dénigré par les participants à ce forum, c'est juste qu'ils sont moins enclin à en discuter tout simplement
Pour répondre à la question d'origine, à mon avis les deux sont importants et les deux sont liés : sans game-design pas de jeu, c'est l'essence même de celui-ci, l'idée de départ qui a motivé le passage à l'acte. Sans partie technique, le jeu posé par son game-design n'aura jamais d'autre réalité que celle du papier/tête de son créateur.
Or en général, on arrive avec une idée de jeu (voir l'idée de copier un jeu déjà existant pour ceux qui ont le moins d'imagination) peut être pas complètement définie, mais du moins dans les grandes lignes, et le restant sera vu au fur et à mesure, cela n'inquiête pas.
Par contre, la programmation et toute la partie mise en oeuvre du jeu, là de nombreuses questions, concrêtes qui plus est, arrivent naturellement et brutalement en tête du créateur.
Enfin, il est évident qu'il y a énormément de manière de coder et d'architecturer son jeu, manières qui peuvent être comparées entre elles, discutées, argumentées... Et on peut donner vie à un jeu en utilisant l'une ou l'autre de ces techniques. Il y a donc des choix à faire, selon ses besoins, ses envies, ses moyens... En bref : une réflexion sur des éléments concrêts, qui en plus suscitent de nombreuses questions pour le débutant en programmation.
Dans cette optique, il me semble logique qu'il y ait de nombreux débats et de nombreuses questions sur la partie technique et en comparaison bien peu sur la partie game-design. Car justement un jeu est basé sur un game-design, changer ce dernier revient à changer de jeu.
Pour résumer, je ne pense pas que le game-design soit dénigré par les participants à ce forum, c'est juste qu'ils sont moins enclin à en discuter tout simplement
Pour répondre à la question d'origine, à mon avis les deux sont importants et les deux sont liés : sans game-design pas de jeu, c'est l'essence même de celui-ci, l'idée de départ qui a motivé le passage à l'acte. Sans partie technique, le jeu posé par son game-design n'aura jamais d'autre réalité que celle du papier/tête de son créateur.