Améliorer et dynamiser JeuWeb

[Xenos]

Si je fais un article sur la conception et l'implémentation d'un système d'inventaire pour mon jeu, ce n'est bon que pour mon jeu: [...] il a ses propres mécanismes [et] il est développé avec une stack technologique [spécifique]

D'où le fait que j'essaie de découpler les "pourquoi" et les "comment" sur mon blog. Les "Pourquoi" sont généralement spécifiques à un jeu, mais indépendant de la stack technique, donc on peut s'en réinspirer pour d'autres jeux. Les "Comment" sont totalement liés à la stack technique, mais ne sont pas forcément en lien avec un jeu.

Dans les deux cas, les articles deviennent réutilisables pour (potentiellement) plus de monde.

Du coup, si tu fais un article "conception du système d'inventaire", tu peux faire quelque chose d'assez générique (car indépendant de toute stack technique), pour peu que l'article soit ciblé sur un point précis et non sur tout l'inventaire et le jeu. Et tu peux faire, séparément, un article sur l'implémentation de tel point précis, sans forcément que ce soit "dans le but d'implémenter l'inventaire machin".

Le système "PR via github", je n'en serai pas, faute de github (déjà), et parce que traiter les docs textes à la main pour ensuite pull-requester, je trouve cela bien peu pratique (pas d'aperçu? Pas de sélection rapide des tags? D'auto-complétion? De catégories des articles?). J'ai fait ce genre de truc sur mon CV: c'est pas super pratique (et on perd tout feedback d'utilisateurs, genre les commentaires).

[SorenS]

Le système "PR via github", je n'en serai pas, faute de github (déjà), et parce que traiter les docs textes à la main pour ensuite pull-requester, je trouve cela bien peu pratique (pas d'aperçu? Pas de sélection rapide des tags? D'auto-complétion? De catégories des articles?). J'ai fait ce genre de truc sur mon CV: c'est pas super pratique (et on perd tout feedback d'utilisateurs, genre les commentaires).

Regarde ce site, c'est fait à partir de Github et des PR : http://putaindecode.fr/

[Xenos]

Oui, j'ai vu. Mais je parle de la partie back, pas de ce qu'on peut donc voir en ligne: rédiger les articles dans un notepad++ ou un netbeans pour ensuite les pusher vers un wordpress (ou autre), c'est pas franchement pratique.

D'accord, j'avais pas vu en bas des articles, y'a les commentaires... Mais c'est un système tiers, non? Est-ce que c'est franchement plus pratique et évolutif qu'un Wordpress ou autre CMS (avec des plugins déjà existants)?

Entre devoir installer toute une stack en local (donc, ça pollue ma machine) avec les problèmes liés à Cygvwin/Windows, installer Git, créer son dépôt local et ses branches, aller se créer un compte GitHub, apprendre un nouveau langage (MarkDown, franchement... pourquoi?!) etc... et avoir un compte sur le blog Wordpress pour y créer les articles, y'a pas photo: le 2nd est bien plus simple (selon moi, en tant que contributeur).
Alors, c'est sûr que pour celui qui doit gérer le CMS, c'est plus de taff, mais démultiplier cette charge en la faisant faire par chaque potentiel contributeur... bof bof.

Là, sur mon blog, cela a beau être un WordPress classique, j'ai pu rédiger des brouettes d'articles (pas tous publiés). Alors, j'avoue: je n'aimais pas trop ce CMS au départ: j'étais plutôt partisan du site statique aussi, car sûr et contrôlé... mais à se coder, manager inclus. Jusqu'à ce que j'ai une dizaine d'articles à faire. Là, j'ai changé d'avis: Wordpress est franchement pratique pour cela.

Après, c'est mon avis, je vous laisse libre de vouloir faire comme cela, mais si vous partez sur ce genre d'archi, je passe mon tur. Au fait, cette archi est hyper-spécifique aux développeurs: je crois qu'on peut faire une croix sur les articles de graphistes et scénaristes qui pourtant constituent 50% du taff d'un jeu.

Bref, il me semble plus efficace de partir d'un CMS pour ce genre de blog, quitte à lui poser une surcouche ou un plugin pour ceux qui veulent à tout prix faire leurs articles dans Notepad++, en MarkDown, pour les pusher ensuite sur le CMS.