Pour les sols, oui, il y a un problème d'empiètement (d'où les râleries des agriculteurs quand les OGM des uns envahissent le champ des autres), et là c'est pas normal de ne pas faire justice contre que l'envahisseur pesticidien ou OGMien.
Oui, Liliane, je ne vais pas la plaindre ni bouger le petit doigt parce qu'elle se retrouve sans véritable "ami" et avec que des requins. Pour autant, si ces requins abusent d'elle (vol/détournement), là je trouverai anormal de ne pas bouger.
Après, c'est vrai que j'aurai tendance à dire "si tu sautes à l'eau alors qu'on t'as prévenu que tu ne sais pas nager (déjà, t'es con!), c'est pas dit qu'on doive remuer ciel et terre pour t'en sauver; qui plus est, si un secouriste vient aider mais que le noyé ne fait aucun effort pour s'en sortir (et laisse le secouriste tout faire), ben que le noyé aille se faire voir"...
Disons que oui, en un sens, si Liliane saute dans un panier de requins, soit on lui laisse les récompenses (Pognon!) et les merdes qui vont avec (Requins!), soit on lui retire les deux... Ouais, finalement, je me "détranche" et je pondère ma positon à cet égard.
[edit] Mais faut pas non plus tomber sur une maxime type "tu t'es fait volé? ben tant pis pour toi, tu n'avais qu'à pas posséder quelque chose"...
Pour moi, cette "extrémisation", c'est ce que j'avais compris des discours. Bon, j'ai peut-être eu tord, mais il y a un pas énorme entre "les riches sont trop riches et on doit leur piquer ce qu'ils ont" (c'est ce que j'avais compris, et là, merde, c'est pas normal de changer les règles en cours de partie) et "que les riches restent riches (j'm'en fous), mais on va plafonner les gains à venir (pour qu'il n'y ait plus cet extréma de riches)". Ce deuxième cas, pourquoi pas, mais du coup, ça s'appliquerait uniquement à la génération à venir.
Oui, Liliane, je ne vais pas la plaindre ni bouger le petit doigt parce qu'elle se retrouve sans véritable "ami" et avec que des requins. Pour autant, si ces requins abusent d'elle (vol/détournement), là je trouverai anormal de ne pas bouger.
Après, c'est vrai que j'aurai tendance à dire "si tu sautes à l'eau alors qu'on t'as prévenu que tu ne sais pas nager (déjà, t'es con!), c'est pas dit qu'on doive remuer ciel et terre pour t'en sauver; qui plus est, si un secouriste vient aider mais que le noyé ne fait aucun effort pour s'en sortir (et laisse le secouriste tout faire), ben que le noyé aille se faire voir"...
Disons que oui, en un sens, si Liliane saute dans un panier de requins, soit on lui laisse les récompenses (Pognon!) et les merdes qui vont avec (Requins!), soit on lui retire les deux... Ouais, finalement, je me "détranche" et je pondère ma positon à cet égard.
[edit] Mais faut pas non plus tomber sur une maxime type "tu t'es fait volé? ben tant pis pour toi, tu n'avais qu'à pas posséder quelque chose"...
Pour moi, cette "extrémisation", c'est ce que j'avais compris des discours. Bon, j'ai peut-être eu tord, mais il y a un pas énorme entre "les riches sont trop riches et on doit leur piquer ce qu'ils ont" (c'est ce que j'avais compris, et là, merde, c'est pas normal de changer les règles en cours de partie) et "que les riches restent riches (j'm'en fous), mais on va plafonner les gains à venir (pour qu'il n'y ait plus cet extréma de riches)". Ce deuxième cas, pourquoi pas, mais du coup, ça s'appliquerait uniquement à la génération à venir.
