Jeu original ou jeu standard

[Xenos]

Un jeu standard à forte publicité m'intéressera moins qu'un jeu original sur jeuweb.
Il est plus facile de garder "captif" les joueurs sur un jeu original que sur un jeu standard d'ailleurs, car les joueurs qui iront sur le jeu original seront vraiment intéressés et resteront probablement plus longtemps; un jeu classique récoltera probablement plus de joueurs, mais une grande majorité d'entre eux s'inscriront et ne jouerons qu'une seule fois (créant des "comptes morts").
Il n'y a qu'à citer doom, quake, ou plus proche: ogame. Les jeux qui plagient ces précurseurs sont appelés "doom-like", "quake-like" ou "ogame-like". Avec un jeu original bien fichu, le nom du jeu "s'impose" comme étant le nom de tous (ou presque) les jeux de ce genre.

[DA_]

My two cents :

Jeu standard : peu de prise de risque et au final peut d'effort de conception... tu auras des joueurs mais tu ne fourniras pas une expérience "originale" puisqu'inspirée de X centaines de jeux existants et similaires. C'est souvent le choix fait pour les projets à but lucratif.

Jeu original : grosse prise de risque, difficulté de conception (gros brainstorming en vue), peu conduire à une "grosse" réussite et reconnaissance si gameplay plaisant et inédit. Voir Minecraft qui a explosé rapidement, maintenant il existe plein de copies du concept (avec des véhicules, des armes, et cie). Pour un projet amateur où tu n'as pas de risque financier, tu peux te permettre de proposer un gameplay décalé et complètement à côté des usages, l'aventure n'en sera que plus passionnante ;-) (par contre tu prends le risque de faire un flop, mais "c'est la vie")

C'est pas pour rien que les boites "pros" font des jeux lambda pour gratter de l'argent sans prendre trop de risque afin de couvrir les développements de leurs "vrais" produits sur lesquels ils prennent des risques (mais à fort retour d'investissement si ça marche).

[OurPleasure]

Jeu standard : bien pour s'exercer.
Comme dit précédemment :
Avantage : Concept et marché connu, clientèle présente, tous les soucis de développement on été traités et connaissent souvent une solution.
Inconvénient : Concurrence extrême, nécessite de faire la différence par l'histoire, l'ambiance ou l'esthétique, nécessite de quoi faire le buzz fasse à des grosses boites (l'exemple de ikariam a été cité mais ils sont 50 environ sur le jeu).

Jeu original : passionnant à développer.
Avantage : Liberté, travailler sur un jeu auquel on aimerait jouer et qui comblerait nos frustrations, fierté, pas de code établi par la communauté limitant leur appréhension du jeu.
Inconvénient : il y a aussi de la concurrence et votre idée est pour sûr aussi dans la tête d'un autre développeur, risque de faillite du projet, risque de ne pas savoir équilibrer toute l'expérience de jeu, pas de connaissance du marché, illusion de la bonne idée qui est en fait mauvaise, ceux qui financent n'en veulent pas.

Comme niahoo, moi en général, je prends un concept qui me plait, je le retourne dans tous les sens pour voir ce qui me plait, ne me plait pas, me donne envie de jouer ou non et je l'améliore pour proposer une nouvelle génération issue d'un concept avéré. C'est un bon compromis car les joueurs connaissent les fondations du genre mais et ils souhaitent voir ce que serait l'évolution du jeu.
Mais dès que je peux, je bosse sur mes projets totalement originaux car ce sont eux les moteurs de ma passion. Si je faisais des jeux juste pour me payer, j'aurais jamais essayé de faire des jeux et j'aurais opté pour la sécurité d'une carrière de manutentionnaire.

Beaucoup de jeunes devs (ou même vieux) se font des films en voyant des concepts à succès faire plein d'argent mais Ils ne voient que la face visible de l'iceberg et ne connaissent pas du tout ce qui à mener le jeu à ça. Un travail de 10 ans sur un projet ? Un ancien d'une boite avec un réseau de fou ? Un gros chèque marketing ? Un timing parfait avec l'attente des joueurs ? Bref, faut arrêter de miroiter sur "l'argent facile de la copie facile".

[Sephi-Chan]

En tout cas, je ne pense pas qu'il soit facile de créer un jeu pompe à fric.
Et je m'amuse de voir que tant d'amateurs tentent de copier les jeux dit standards alors qu'ils peuvent se permettre de prendre des risques.

[DA_]

Beaucoup de jeunes devs (ou même vieux) se font des films en voyant des concepts à succès faire plein d'argent mais Ils ne voient que la face visible de l'iceberg et ne connaissent pas du tout ce qui à mener le jeu à ça. Un travail de 10 ans sur un projet ? Un ancien d'une boite avec un réseau de fou ? Un gros chèque marketing ? Un timing parfait avec l'attente des joueurs ? Bref, faut arrêter de miroiter sur "l'argent facile de la copie facile".

Y a aussi un facteur chance incompréhensible ;-)

[Xenos]

Le facteur "chance incompréhensible" est en fait la partie "visible" (trop peu pour être intelligible) de l'iceberg réseau/marketing/ciblage qui se fait en interne dans l'entreprise

[php_addict]

merci pour toutes vos réponses

pour ma part, je suis partit de rien pour mon web game, c'est à dire presque aucune connaissance en programmation web, 100% autodidacte.

Il a été plus simple de reprendre les grands standards, et d'y apporter ma touche personnelle, mon game play même si je ne suis pas un "gros" joueur addict.

Et vu la masse considérable de boulot il a été moins compliqué de reprendre un standard...