Développement d'un jeu de gestion : encore de l'avenir ?

[archANJS]

Age Lointain est basé sur ce genre de système, et franchement, c'est vraiment épatant comme jeu

Bon oki, je sors => []

EDIT : Je vais essayer d'être un peu plus constructif,

Selon moi, ce genre de jeu (sytème de lignée) est beaucoup plus RP. Quant à dire qu'il est plus amusant... Un jeu RPG normal (où le personnage est ''immortel'') peut être super amusant, voir plus. Ça dépend un peu du jeu (de son gameplay) en particulier.

[niahoo]

J'en connais pas mais j'aime bien le principe. Sauf qu'on en parle généralement pour gérer la mort définitive des persos uniquement, dans le sens le papa meurt, je prends un de ses enfants et je recommence.

Mais une lignée c'est chaud car si tu fais plein de gosses tu te retrouves avec pas mal de boulot à gérer

[archANJS]

Mais une lignée c'est chaud car si tu fais plein de gosses tu te retrouves avec pas mal de boulot à gérer

Ça c'est sûr. Mais si on prend un exemple (mon projet!) qui est conçu comme ci:

- Le joueur joue un personnage d'une lignée (prénom -> personnage, nom de famille -> lignée). Lorsqu'il meurt, il va dans le monde des morts (propre à mon projet, cette partie peut varier). S'il a accumulé assez de Points de Culte au long de sa vie, il peut tout simplement se réincarner en le fils (ou la fille) de son personnage défunt. Sinon, il reste dans le monde des morts et fait des quêtes jusqu'à obtenir assez de Points de culte.

Le joueur ne peut donc pas gérer plus d'un perso à la fois... (encore une fois, c'est adaptable). Remarque que ce serait sympa ce genre de jeu, mais selon moi, il faudrait limiter à quelque part. (rp: loi du royaume qui interdit d'avoir plus de 3 enfants).

Un truc sympa que j'ai noté avec ce genre de système, c'est le mariage de lignée. Ça se ''marie'' bien avec le jeu (), dans le contexte d'alliance entre deux joueurs.

[Ter Rowan]

j'hésite à démarrer sur ce type de jeu, ça me parait plus simple que mon rpg de dans 50 ans mais j'ai déjà ma petite idée sur l'aspect multipersonnage

par contre j'imagine aucun système exotique concernant l'héritage : quand le chef de famille meurt, le nouveau chef de famille est l'héritier, et basta

[archANJS]

Bah moi j'ai rajouté quelques petits trucs du genre:

- L'enfant hérite des possessions du parent. Donc tout ce qui est habitation, objets, ressources, articles est encore là. L'argent subit une taxe de 1/5. Par contre ce que le joueur portait lorsqu'il est mort est perdu (c'est celui qui l'a tué qui récolte), sauf si le perso est mort naturellement, alors on retourne sur le lieu de la mort et on reprend les articles (si un pillard ne l'a pas déjà fait).
- Toutes les caractéristiques du parent (force, endurance, agilité, etc) et compétences (forge, artisanat, etc) sont perdues (évidemment), tandis que les attributs de lignée (prestige, distinctions) sont accumulées.
- L'enfant hérite des titres héréditaires du parent. Par exemple, les titres de seigneur, duc, compte, etc, sont héréditaires, tandis que les titres de prévôt de guilde (le plus riche généralement), de commandant de caserne (le plus fort généralement), etc, ne le sont pas.

Mais bon, après ça revient toujours au même.. ou presque.

[Daten]

Bonjour,

J'ai parcouru votre sujet. Vous semblez avoir complétement écarté Zynga de votre débat. Alors oui, c'est du très casual, pas très bien foutu mais ça marche fort bien et certaines catégories de joueurs (oserait je dire joueuses?) y sont très accro. Et le social y est très important. Le problème réside plutôt dans le nombre de jeux tentant de les égaler. Pas forcément une niche très sure du coup.

J'aime beaucoup votre idée d'héritage en revanche, qui le développe? :p

[Math]

Salut,

Je vais donner un avis très personnel mais il faudrait voire à faire évoluer la notion de "jeu de gestion". Je trouve les jeux de conquête vraiment moyen et fait pour ceux qui y passent leur vie pour tirer la seul satisfaction d'écraser les autres joueurs. Et cela quelque soit le papier cadeau, le contenu reste le même. Seul intérêt: le contact social via les guildes.

Voilà je l'avais dit c'est très personnel et je pense y avoir pas mal joué pour dire cela. Déception garanti après deux mois maximum.

Si l'évolution d'internet peut apprendre quelque chose c'est qu'il sera de plus en plus possible de se connecter de n'importe où pendant quelques minutes. Donc le jeu sur internet a encore beaucoup d'avenir si vous arrivez à le faire le faire évoluer. Après ce n'est pas les possibilités qui manquent, creusez vous la tête pour sortir de cette stupide vision de la gestion. Y a t'il un intérêt a faire un jeu si c'est pour produire quelque chose de déjà existant (en moins bien)? Si ta question est la suivante je te répond non sans même réfléchir.

[qwarnant]

Y a t'il un intérêt a faire un jeu si c'est pour produire quelque chose de déjà existant (en moins bien)? Si ta question est la suivante je te répond non sans même réfléchir.

Bonjour,

Non pas du tout, ce n'était pas le but de ma démarche, je voulais juste avoir des avis sur le jeu de gestion, pour compléter mes brainstorming sur peut-être un futur jeu. Je suis donc en quête de tout élément pouvant m'aider pour me démarquer des types de jeux actuellement en ligne.

Merci à tous.

[patouki]

Salut,

Je bosse actuellement sur un site de gestion socio-économique et j'ai repris tous les principes de zéros !
Je veux offrir une vraie découverte à mon joueur.
Qu'il puisse se baser sur ces connaissances générales mais refaire " le monde " à sa manière.

La gestion comme on la voit aujourd'hui a évolué avec la connectivité et je pense qu'il faut aller dans ce sens.
Le temps de jeu n'est plus le même qu'auparavant...
On ne reste plus 3 heures à jouer sur son pc mais 1h sur un pc/ tablette - 30 minutes sur un laptop - 30 sur un smartphone

Voilà

[OurPleasure]

j'ai parcour cet intéressant sujet et je reprends le débat en répondant au tout premier message de Quent

1) Comme je l'ai cité plus haut, une large partie des jeux en ligne sont déjà des jeux de gestion, dans différents contextes, il est donc très difficile de ne pas réinventer la roue et de vraiment se démarquer d'autres jeux.

A défaut de réinventer la roue on peut éventuellement l'améliorer ou penser au futur de la roue, il y en a surement un, c'est jsute que personne n'y a encore travaillé ^^.
Ensuite pour se démarquer, il y a plusieurs axe vers lesquelles se diriger :
- l'amélioration de concepts existant (j'entends par là l'amélioration des moments de jeu qui nous font dire "purée c'est chi*nt ça ...")
- l'utilisation d'univers inexplorés
- la fusion de concepts (jeu de gestion + puzzle game ?)
- les graphismes (c'est malheureux mais c'est le cas, une copie d'un jeu peut avoir de meilleures retombées que son modèle juste grâce à son esthétique)

2) De grosses entreprises comme la GameForge (OGame, Ikariam, KingsAge, ...) développent des jeux de gestion en masse, ils ont des moyens financiers énormes, ils seront donc toujours supérieurs pour le gameplay car ils ont des équipes rien que pour la conception d'un nouveau jeu, ils ont aussi des équipes de graphistes, ...

Faux. Désolé, mais ce que tu dis, revient à dire que ces entreprises possèdent tous les types de cerveaux existant et qu'on ne pourra jamais avoir de nouvelles idées juste parce qu'ils sont plusieurs.
Pour ce qui est des moyens, encore une fois, c'est sur ça aide ou plutôt ça place dans un position confortable mais ça ne fait pas tout. Il suffit de regarder le succès de jeu comme "World of Goo" (uniquement 2 developpeurs), "Dofus" (ils n'étaient que 5 au départ), "Braid", "SuperMeatBoy", .... etc
Pourquoi ils ont perçé ? Ils ont renouvelé le monde du jeu avec leurs idées.

3) Le joueur d'aujourd'hui n'est plus, pour moi, le même joueur qu'il y a 10 ans. Il est souvent lassé de voir les mêmes types de jeu, surtout de gestion, et vu l'évolution de la société, on peut penser que les jeunes veulent jouer à un jeu, en décidant du temps qu'ils y consacrent. Si on regarde bien, les jeux de gestion demandent souvent un investissement important du joueur pour le développement du compte, pour protéger ses villages ou planètes, ...

Le joueur d'il y a 10 ans n'a pas disparu (j'en suis d'ailleurs ^^). En réalité, il n'a juste plus beaucoup de temps pour jouer (travail + famille obligent) mais voudrait pouvoir jouer comme auparavant.
Ensuite, les moeurs évoluent en fonction des générations qui créent de nouvelles modes et cela fait apparaitre de nouveaux joueurs. Aujourd'hui le joueur/jeune veut jouer avec d'autres personnes et il veut tout, tout de suite et plus vite.
Et c'est d'ailleurs quelque chose dont certains jeux ont très bien su tirer parti en monétisant le temps de jeu. Ils ont ainsi permis au joueurs de jouer gratuitement à leurs jeux en version "lente" mais aussi offert aux joueur de passer les étapes "pertes de temps" (exemple : mon perso est mort je dois attendre15 min pour qu'il reviennent ou alors je paie et je peux rejouer de suite ou même, il me faut 15 tours pour récolter tout mon blé alors que si je paie je peux l'avoir en 3 tours) de ces jeux.
J'ai vu Daten parler de Zynga et c'est un très obn exemple aussi parce que comme tout les jeux qui sont apparu sur facebook, les jeux proposés par Zynga proposait de réduire le temps de jeu et/ou de récolter des gains grâce aux interactions entre joueurs (exemple : j'invite Robert à jouer, résultat je gagne 1000 or un objet spécial).

Voilou ^^