Picapoc

[Sephi-Chan]

Désolé pour ceux qui voient ce post comme un simple coup de publicité, j'y vois plus un moyen d'échanger.

Quels échanges ?


Sephi-Chan

[Taramis]

C'est dangereux pour la créativité, puisque l'outil supposé aider à la créativité la supprime en empêchant tout concept inédit.

Je plussoie, on est jamais mieux servir que par ses propres concepts et ceux de ses amis. Un outil pareil va vous demander quelques années avant de proposer un outil fiable, viable, original et qui offre la possibilité de créer un vrai jeu en ligne (c'est-à-dire la possibilité à l'utilisateur de créer ce qu'il veut sinon quel est l'intérêt pour lui).

Que les forums PHPBB ont besoin de mod, OK.
Que Joomla ait besoin de mod, ok.
Qu'un outil de création de jeu (très sceptique, peut-être parce que je vois ce que cela implique) fait besoin de mod (car sinon comment vous ferez si vous ne proposez pas de module ? ce sera le bordel sans), euh pas trop d'accord.

Ou alors vous êtes une équipe de 100 personnes à l'écoute des (nombreuses) demandes des développeurs de jeux (mais alors là encore une fois vous perdez du temps à l'écoute au lieu du codage donc délai du développement de votre application qui s'allonge) ou alors vous foncez droit dans le mur ...

Cependant, je ne suis pas là pour vous casser, loin de là et veuillez m'en excuser si mon scepticisme a prit le dessus je sais au jour d'aujourd'hui que rien est impossible si on se donne la peine de rendre ce que l'on veut possible.

Pour finir, j'ai une question toute bête mais qui pour moi a toute son importance (cela déterminera mon avis uniquement personnel sur le futur de votre application) : avez-vous déjà développé un jeu en ligne ?

Merci à vous.

Taramis.

[Globe]

Désolé d'intervenir à nouveau mais c'est un débat très intéressant. Tout ce que j'ai à dire c'est que l'idée n'est pas mauvaise. Concernant la créativité, un moteur bien conçu réduirait la créativité mais ne l'interdirait pas. Comme un pinceau, une plume, un ordinateur limitent la créativité, dans la tête de l'artiste, l'artisan, du développeur il y à bien plus de potentiel que dans l'outil qu'il utilise mais les outils sont utiles. Il n'y à rien de plus beau qu'une idée, mais imaginons qu'un génie soit né sans aucune envie d'apprendre à coder, oui j'éxagère mais ce que je veux dire c'est que le concept reste intéressant, donner un moyen aux gens qui n'ont pas votre (vu que je ne suis absolument pas un érudit) compétence et vos talents de créer facilement. Nous parlons d'un moteur qui n'existe pas pour le moment ou du moins dont nous n'avons aucun aperçu, je souhaite seulement modérer les critiques sur l'idée, le projet aboutira ou n'aboutira pas ce n'est pas vraiment mon problème, mais dans l'idée même je trouve le concept intéressant et l'initiative louable (mise à part cette volonté de faire un paquet de blé).

[Taramis]

Le concept est intéressant, je le conçois également. Je veux juste m'assurer de la fiabilité et l'entreprise de l'initiateur.
Comment une personne qui n'a jamais entrepris le développement, ou qui n'ait pas participé directement ou indirectement à la conception d'un jeu en ligne peut-il créer un moteur de jeu et comprendre la demande des développeurs de jeu ?

Sinon si son souhait est de faire un moteur de jeu pour l'utilisateur lambda alors ça ne sera pas difficile de les convaincre.

Il y a une sérieuse étude du marché à faire pour savoir quel meilleur type de jeu vous proposerez. Bref, je ne dis pas c'est impossible, loin de là mais je dis que ce n'est pas tout juste vouloir faire un moteur de jeu il faut pouvoir concrétiser cette idée qui n'est des moindres.

Sur internet c'est comme dans tout, il y l'offre et la demande, chose non négligeable.

Taramis.

[Sephi-Chan]

Désolé d'intervenir à nouveau mais c'est un débat très intéressant. Tout ce que j'ai à dire c'est que l'idée n'est pas mauvaise. Concernant la créativité, un moteur bien conçu réduirait la créativité mais ne l'interdirait pas. Comme un pinceau, une plume, un ordinateur limitent la créativité, dans la tête de l'artiste, l'artisan, du développeur il y à bien plus de potentiel que dans l'outil qu'il utilise mais les outils sont utiles. Il n'y à rien de plus beau qu'une idée, mais imaginons qu'un génie soit né sans aucune envie d'apprendre à coder, oui j'éxagère mais ce que je veux dire c'est que le concept reste intéressant, donner un moyen aux gens qui n'ont pas votre (vu que je ne suis absolument pas un érudit) compétence et vos talents de créer facilement. Nous parlons d'un moteur qui n'existe pas pour le moment ou du moins dont nous n'avons aucun aperçu, je souhaite seulement modérer les critiques sur l'idée, le projet aboutira ou n'aboutira pas ce n'est pas vraiment mon problème, mais dans l'idée même je trouve le concept intéressant et l'initiative louable (mise à part cette volonté de faire un paquet de blé).

Je trouve l'analogie avec l'outil plutôt mauvaise. Je m'explique.

En effet, les outils tels que la plume, le pinceau, etc. imposent des contraintes, mais ce sont les contraintes qui stimulent la créativité. En tout cas, ils la stimulent quand ils sont suffisamment élémentaires pour laisser toute latitude quant à leur usage, ici c'est clairement un outil limitant dont il s'agit.


Sephi-Chan

[Globe]

Je suis convaincu qu'un Dali aurait adoré faire de la 3D, on même peindre dans l'espace comme ça se fait maintenant, la distinction vient simplement de la proximité de la création de l'outil à mes yeux. Déjà en créant un outil pour ne réaliser que des jeux on limite la créativité je te l'accorde. Mais reste à dire que la créativité trouve toujours un moyen, les règles peuvent toujours stimuler, regarde simplement les réalisations pour des concours gaphiques, les règles poussent le créateur à bosser en se mettant à la place de quelqu'un d'autre, je globalise peut être mais c'est mon avis. On limite l'art mais pas la créativité à mes yeux avec un tel système. On verra toujours des utilisations audacieuse parmi la quantité de clones dans toute conception avec des restrictions importantes.

[Jerome C.]

Hello, à tous, je viens répondre ici car je fais partie de l'équipe de Picapoc. Je m'occupe de tout le développement technique et suis à l'origine du projet.
Je trouve le débat fort intéressant.

Alors je viens vous apporter quelques précisions pour lever un peu le flou artistique dans lequel le débat se perd.

Comme vous l'avez compris, Picapoc est un moteur permettant aux joueurs de jeux par navigateur de créer leur propre jeu. Comme soulevé plusieurs fois dans le débat, des doutes subsistent sur les performances d'un tel logiciel.

Effectivement, Picapoc ne permettra pas TOUS les systèmes du monde mais il se veut original dans son approche et le modèle est concu de sorte à laisser un maximum de possibilités. Les jeux les plus à même d'être fait avec Picapoc sont:
jeux d'élevage, jeux de rôle par forum, jeux de gestion (genre Ogame), etc.

Dans un premier temps (avec la version qui va sortir bientôt), toutes les fonctionnalités ne seront pas encore présentes (éditeur de carte, gestion avancée de l'équipement...) mais comme vous le savez (étant vous même webmasteurs de jeux), il faut bien sortir un jour !

Le gros avantage de Picapoc sur la concurrence est de pouvoir paramétrer entièrement les caractéristiques et compétences de son système, il n'y a donc aucune caractéristique imposée. Ainsi, les jeux créés ne peuvent pas réellement se ressembler (bien qu'ils puissent être copiés je vous l'accorde) car un créateur va tantôt créer un jeu où on incarne un personnage avec 3 caract (force, agi, int) et un autre va créer un jeu ou on incarne un Dieu avec 25 caract (foi, puissance du peuple, etc).

Les feuilles de perso se construisent entièrement par Drag and Drop de widget. Les illustrateurs peuvent donc créer des images qu'ils mettent en fond de leur feuille de jeu et venir caler leurs widgets dynamiques par dessus. On peut donc réellement innover dans la présentation et la création du jeu.

Après je vous accorde qu'un concept hyper innovant auquel nous n'avons pas pensé ne pourra être réalisé mais comme le soulève Globe, les outils que nous proposons permettront de la créativité: le but étant de proposer des outils à l'utilisation la plus vaste possible (et donc ne pas brider l'expressivité).

Pour ceux qui s'inquiètent de nos facultés à nous même créer des jeux, j'ai déjà créé un jeu auparavant et un autre membre de l'équipe n'est pas à son premier non plus.

Pour la question de l'argent, nous créons une société, et comme toute société qui se respecte, le but n'est pas tant de crouler sous l'argent et de rendre ses services hyper cher au détriment de la qualité mais bien de faire vivre ses employés et de proposer un outil suivi et professionnel (ce qui manque cruellement actuellement pour un outil de création de jeu directement en ligne)

Voici quelques précisions sur le système de paiement (qui a l'air de vous inquiéter):
- le tout est gratuit à la base (freemium)
- à partir de 50 membres dans un jeu, le jeu doit payer une sorte d'impôt par mois/ par membre. Pour vous donner un ordre d'idée cela correspond à 2,5 euros par mois pour 50 membres.
- lorsque je dis le jeu doit payer, je parle bien du jeu et non du créateur. Notre outil permettant par un système de grades de créer un jeu entièrement en équipe (ouvrir l'administration à quelques membres), la trésorerie d'un joueur est séparée de celle d'un jeu.
- le créateur a à sa disposition des outils pour proposer de l'item selling et donc le jeu peut automatiquement engranger de la monnaie virtuelle pour payer don su grâce aux joueurs.
- lorsque le jeu ne peux pas payer, le système n'est pas ultra pénalisant: cela ferme les inscriptions du jeu mais le jeu continue à tourner normalement avec ses membres actuels: il n'y a pas d'engagement à payer ou quoi que ce soit
- plus tard, nous permettrons aux jeux qui gagnent plus que nécessaire (par rapport à leur impôt) de faire gagner des euros à leurs créateurs.

Je vois d'ici certains crier au scandale car on pousse le créateur à rendre son jeu payant. Oui et non, rien n'oblige le créateur à le rendre payant (gratuit jusqu'à 50 membres et au delà il peut compter sur les dons des membres si le jeu est bon), et il est normal qu'un jeu demandant pour 5000 joueurs de ressources paye un minimum les serveurs et le service.

J'espère vous avoir éclairé un minimum et n'hésitez pas à faire vos retours

[Thib4s]

Je vois d'ici certains crier au scandale car on pousse le créateur à rendre son jeu payant. Oui et non, rien n'oblige le créateur à le rendre payant (gratuit jusqu'à 50 membres et au delà il peut compter sur les dons des membres si le jeu est bon), et il est normal qu'un jeu demandant pour 5000 joueurs de ressources paye un minimum les serveurs et le service.

Rien n'oblige le créateur a rendre son jeu payant mais a partir de 50 joueurs il doit payer Oo ?
Ouahhh le système qui déchire :
- 50 joueurs c'est rien du tout... J'ai déjà fait des interfaces pour des jeux qui en 3 jours de bêta pompaient 200 à 300 joueurs.
- Non mais je crois que vous vous rendez pas compte de la différence entre joueur actif et joueur inscrit. Les gens qui s'inscrivent pour tester le jeu, ensuite qui ne l'aime pas prennent rarement l'initiative de supprimer leur compte... Résultat 3 jours 50 inscription, 30 qui aiment pas résultat le créateur doit payer pour 20 joueurs ?
- "il peut compter sur les dons des membres si le jeu est bon" : La blague... Rare sont les joueurs qui vont payer sans en retirer un avantage (Gain de niveau, bonus xp, objets...)

En gros la ne sont que les "Gros" points qui ressortent je trouve et en bilan, avis personnel, je trouve que votre système est vraiment petit et voué à se casser la geule ^^

[Sephi-Chan]

Merci pour ces réponses et précisions.

Thib4s, ils n'ont jamais dit qu'ils étaient une œuvre de charité !? S'ils veulent en vivre, ils doivent faire payer à un moment ou un autre. Ici, la limite de 50 joueurs permet de faire une bêta fermée et de tester la viabilité de certains concepts (sauf ceux qui demandent une plus grande quantité de joueurs, forcément).

Même si je ne crois pas en votre truc, je vous souhaite bonne chance !


Sephi-Chan

[Jerome C.]

Je parlais bien entendu de membres actifs.

Il peut y avoir 200 membres inscrits dans le jeu dont seulement 50 sont en statut "actif".

Des outils permettront d'effacer automatiquement les comptes de joueurs qui ne se connectent plus.

Tu penses donc qu'il faudrait passer la barre à 200 joueurs pour rendre le jeu payant ? ou tu proposes un autre système de paiement ?

Nous ne sommes pas encore arrêtés sur le système de paiement donc ouvert à toute critique apportant bien évidemment une suggestion sur comment mieux faire