Vous utilisez un autre langage que PHP. Pourquoi ?

[DragonMaster]

Juste un détail, la plupart des programmeurs qui apprennent l'objet par eux-même ne le comprenne pas très bien et y sont plutôt nuls. Ils copient ce qu'ils trouvent sur internet sans vraiment comprendre ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Ce qui revient à dire que Ruby est plutôt fermé au débutant en programmation et plutôt orienté vers les étudiants en informatiques ayant eu au minimum un cours complet sur les bases de la POO.

[Sephi-Chan]

J'avais raté le post de Zzarbi ! Allez ! Soyons constructifs !

C'est bien ce que je dis, il n'y a pas d'autre moyen d'apprendre le Ruby ! Soit tu apprends le concept objet en même temps soit tu change de langage, en PHP on a le choix objet ou procédurale c'est a toi de choisir, tu peux être aussi un bon autodidacte en PHP5 qu'en PHP4 ou en Ruby.

Juste un détail, la plupart des programmeurs qui apprennent l'objet par eux-même ne le comprenne pas très bien et y sont plutôt nuls. Ils copient ce qu'ils trouvent sur internet sans vraiment comprendre ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Ce qui revient à dire que Ruby est plutôt fermé au débutant en programmation et plutôt orienté vers les étudiants en informatiques ayant eu au minimum un cours complet sur les bases de la POO.

Vous prenez le problème à l'envers. Je m'explique.

Quand on passe du procédural à l'objet, on se plante toujours au début (on voit des énormités telles qu'une classe Inscription pour gérer l'inscription à un site).

Si tu apprends PHP seul, tu as 100% de chance de tomber sur des tutoriaux qui apprennent à faire du procédural. Ça va être ridicule quand tu vas vouloir (devoir ?) passer à l'objet.
Si tu apprends Ruby seul, tu seras directement immergé dans un monde d'objet, tu auras le langage lui-même en guise d'exemple donc tu saisiras bien la POO.

Donc Ruby est au contraire un très bon langage pour apprendre à programmer en objet. Vous comprenez ?

Oui mais si je sabote le moteur de ta Ferrari, ma Mégane va gagner la course…
Plus sérieusement, cette comparaison n'a pas de sens : à compétences égales, le code orienté objet sera plus maintenable.

Ça dépend du projet et de sa taille, mais ca dépend essentiellement du projet et de ce que tu entends par maintenable! Je suis d'accord l'objet est pour moi plus maintenable que le procédurale mais ce que je veux faire comprendre, c'est qu'il faut rester Openminded !!! Le procédural peut être plus maintenable pour quelqu'un qui est habituer a l'utiliser tous les jours ! L'objet n'est un concept comme un autre !!!

La programmation orientée objet à été inventée pour rendre programmation plus proche de la logique humaine. La maintenabilité est l'une de ses caractéristiques principale. Chaque paradigme a ses avantages.

Ca dépends des entreprises, aux US je trouve beaucoup d'offre PHP, qui ne demande de connaissance qu'avec Joomla/Wordpress. Mais qui insistent surtout sur le nombre d'année d'expérience.

Les CMS ne fournissent-ils pas des outils prêt à l'emploi et des composants adaptés à la réutilisation ? N'est-ce pas là l'esprit (voir la définition) d'un framework ?

Ah ? Donc s'il y a de bonnes idées, tu ne t'en inspire pas ? Dans ce cas, mieux vaut que tu ne fasse pas partie de la core team d'un framework…

Je ne comprends vraiment cette ta volonté d'ignorer sciemment les forces de ce que tu n'utilises pas.

Non je voulais dire que ce qui parait une bonne idée pour TOI, peut paraître inutile pour Moi. Personnellement j'ai détesté Symfony, alors que j'adore Zend Framework. Mais j'aime pas tout Zend Framework, en ce moment j'utilise un contrôleur modifier de Zend, et j'ai aussi implémenté 3 couches supplémentaire tout en modifiant son traitement des vues.

[/quote]

Ok, je comprends mieux ce que tu voulais dire.

J'ai pas mal utilisé CakePHP et Zend Framework. J'ai aimé certains points, d'autres non. Mais je trouve clairement qu'ils feraient mieux de s'inspirer de Rails pour ce qui est du moteur de gestion des rendus : c'est réellement impressionnant tant c'est bien foutu. D'ailleurs, je pense faire un article sur ce sujet pour montrer un peu à quel point c'est énorme.


Sephi-Chan

[Argorate]

Pour ma part, j'ai connu lors d'un stage un intranet coder en ASP & VB .NET. J'ai bien du mal à voir qu'es ce que ça a de mieux que php. C'est même plutôt l'inverse.
J'avoue qu'au départ je n'ai pas choisis le PHP puisque j'ai suivit les traces de mon frere qui coder comme ça.
Mais en meme temps, j'ai commencé par le language qui est pour moi, a ce jour, le meillieurs de ce que j'ai testé...
Sans parlé évidemment du faite que PHP est très simple à assimiler.

Pour conclure et afin de mettre tout le monde d'accord:
Comme dirait mon prof d'algo tout ces langugages sont "Turring équivalant" donc vous cassez pas la tête a savoir si y en a un mieux que l'autre, puisqu'au final il feront tous pareil.
Ils ont tous des points forts et des points faibles, ce qui faut c'est voir les outils qu'il propose et bien choisir en fonction du besoin.
Après il y a les habitudes qui joue aussi...

[Valter]

Ton programme en C sera performant mais en l'écrivant, tu sais que ce sera plus facile à maintenir que le même programme écrit dans un langage de haut niveau. C'est un calcul à faire. Et c'est aussi pour ça qu'on utilise beaucoup C++ et Java.

Quand je parle du C, c'est un contre exemple ! Ce n'est pas parce qu'en entreprise il y a beaucoup d'offre d'emploi avec le C que c'est forcement LE langage a utiliser. Dans ton exemple tu dis en gros que Ruby est bien, il suffit de voir ce que les entreprises choisissent...

Le débat était un peu porté sur le web, non ? Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.
Pour ce qui est du C, je ne pense pas qu'il soit utilisable pour le web (ou alors faut utiliser Axum avec .Net, mais c'est plus vraiment du C), alors que C++ et Java c'est déjà possible.

[DragonMaster]

Ton programme en C sera performant mais en l'écrivant, tu sais que ce sera plus facile à maintenir que le même programme écrit dans un langage de haut niveau. C'est un calcul à faire. Et c'est aussi pour ça qu'on utilise beaucoup C++ et Java.

Quand je parle du C, c'est un contre exemple ! Ce n'est pas parce qu'en entreprise il y a beaucoup d'offre d'emploi avec le C que c'est forcement LE langage a utiliser. Dans ton exemple tu dis en gros que Ruby est bien, il suffit de voir ce que les entreprises choisissent...

Le débat était un peu porté sur le web, non ? Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.
Pour ce qui est du C, je ne pense pas qu'il soit utilisable pour le web (ou alors faut utiliser Axum avec .Net, mais c'est plus vraiment du C), alors que C++ et Java c'est déjà possible.

Euh...les cgi tu connais? :glace:

[Anthor]

Les extensions PHP aussi... Un peu une base quand même ^^ En C ou C++ majoritairement.

[Mysterarts]

Tiens au passage (je savais pas trop où insérer ça...), pour ce qui veulent suivre un tuto sympa pour Ruby, y'a un concept assez énorme, je trouve, ici : http://tryruby.org
Tu as une console, et tu appliques au fur et à mesure ce que tu apprends, avec contrôle pour passer à l'étape suivante. Bonne idée, non ? En plus le ton du tuto est léger, que demander de plus ?
En anglais, of course...

Mysterarts

[Sephi-Chan]

Effectivement cette introduction est fort sympathique !

Anecdote sur Whytheluckystiff, l'auteur de ce tutorial dynamique : il a disparu du Web le 19 août 2009. Du jour au lendemain ses sites, ses comptes Twitter, Github, etc. ont disparu.

J'en profite pour rappeler aux Windowsiens qu'installer Ruby est très facile grâce au RubyInstaller. En plus d'installer l'interpréteur Ruby, vous aurez également le programme irb (pour Interactive Ruby) qui est un invite de commande Ruby (tel que présenté dans le tutorial dynamique). Idéal pour faire des tests et découvrir le langage.


Sephi-Chan

[zzarbi]

PS : D'ailleurs je pense regarder un peu RoR... Ça peut pas être pire qu'Objective-C a apprendre ^^

[Sephi-Chan]

Objective-C est un langage, pas un framework.
Et pour en avoir fait un peu à l'école, c'est clair que c'est compliqué. Ruby est largement plus simple à apprendre. Bien plus que PHP, même (Try Ruby! et/ou Ruby en vingt minutes vous en auront sûrement convaincu).

Après, le framework en lui-même... Ça dépend des compétences de celui-qui qui apprend. S'il n'en est pas à son premier framework, c'est simple. Sinon, c'est plus difficile. Mais la quantité de ressources sur Rails fait que ça n'est pas bien difficile de s'y mettre. Surtout que sur ce forum, je peux largement aider ceux qui veulent tenter l'expérience.


Sephi-Chan