[Troll] Windows, Linux et Mac OS X

[Mysterarts]

Je suis d'accord, un bon logiciel, pour moi, ce n'est pas le logiciel qui est totalement personnalisable, mais celui qui dès la fin de l'installation est opérationnel et me va comme un gants... A quoi bon personnaliser tout, quand ce que j'ai est déjà pile calculer pour me plaire (je dis bien "me") !!
C'est sur que sous mac, C pas l'ultra bidouille en puissance.. Quand j'étais sous win, j'arrêtais pas de faire des bricolages et tout, donc je suis passé vite fait par la case linux, où tout étais personnalisable, c'est vrai...
Et puis j'ai essayé un mac, tout m'allais parfaitement sans que je n'ai rien à changer !
Depuis je bidouille moins, alors c'est vrai que c'était de bons exercices, mais je gagne un temps fou ! Quand je vois tout ce que je dois configurer pour faire tourner ce qui est censer être la distribution la plus facile d'accès de linux, et bien je dis : non merci, j'ai d'autres choses à faire, c'est pas pour moi !
Voila mon avis

Mysterarts, et vive le troll ^^

[Sephi-Chan]

Mysterarts, et vive le troll ^^

Et vive moi aussi, un peu.

[ifcody]

Pouvoir personnaliser entièrement une application est à mon sens inutile.

Il faut voir un peu plus loin: qu'estce que cela implique? Pouvoir personnaliser, implique (pour moi) pouvoir recompiler (cas générale d'une application en C par exemple). Pouvoir recompiler pour:
-un autre OS
-une autre architecture
-une autre langue
-les personnes qui ont des problème d'accéssibilité
-etc...

Va dire de Safari qu'il est pourri parce qu'on ne peut pas changer certaines choses

Pas "pourri", mais compare la liste des plugins Safari, et la liste des plugin Firefox, tu comprendra la douleur des applications propriétaire...

Et je suis désolé, mais si certaint plugin sont effectivement inutile, il y en quand méme une grande partie qui sont vraiment apréciable. Cela permet de se faire un navigateur sur mesure sans savoir coder.

et toutes les applications livrées avec Mac OS X

Je viens de regarder la liste des packets disponible dans mon gestionnaire de packet (sur une ubuntu 7.04) et je vois 21509 packet dispo (drivers, librairies, programmes en ligne de commande, programme avec gui, applications serveur, jeux 3D, documentations, codes sources, etc...). Perso, j'en ai 1376 d'installer, et tu connais le meilleur? Tout ca se met a jour tout seul et via un méme processus!

Edit:

Seulement je ne savais plus lesquels j’avais installé (car Safari ne dispose pas de menu Extensions comme Firefox.. pas encore).

C'est tout dire! (source: http://blog.nemstudio.com/2006/06/22/plugin-safari/ )

[Sephi-Chan]

Typiquement l'argumentation pourrie... Tu sors pas mes phrases de leur contexte. :triste:

Ok, donc personnaliser un logiciel. C'est vrai que ce qui existe est insuffisant et il faut donc recompiler les applications...

Quand je parlais des applications Mac, je ne parlais pas de leur nombre mais de leur qualité, de leur compatibilité entre elles, et tout ce qui va avec les applications Mac. Safari contient à ce titre une console Javascript impressionnante et surtout native. Safari est le meilleur navigateur pour naviguer. Pour développer j'utilise Firefox.

Je dois toutefois te contredire sur ce que tu dis à propos des extensions Safari, nous avons un bouton "modules installés" qui liste sous forme d'une belle page Web les extensions installées.

Linux contient un très grand nombre de choses... plus inutiles les unes que les autres. Va dire que tu utilises tes 1376 applications.

De même pour les mises à jour automatiques, je comprends qu'il faille souvent mettre à jour puisque la moitié des applications sont des bêta sur Linux. Mac OS X me propose de temps à autre les dernières versions de certaines logiciels que j'utilise souvent et quand bien même cela ne suffirait pas, un bouton permet de vérifier les mises à jour sur une bonne partie des applications.


Sephi-Chan

[ifcody]

Non vraiment, je n'ai pas l'impression de sortire tes phrases de leur contexte.
Donc je ne vais pas te citer ce serat plus simple.

Les exemples que j'ai citer et qui devenait réalisable grace à la recompilation n'était pas liée au fait que les appli sont incomplète. J'ai parler des autres OS, avec des portages de The Gimp, des librairies gtk, de TuxRacer, et tant d'autres. J'ai parler d'autres architecture, comme le portage de httpd (serveur http) pour les routeurs et "box", le portage de gnuBoy (émulateur gameboy) vers le Twin de NeufT, ceux ne sont pas des processeceur x86 toute ces petites bétes... J'ai parler d'autres langues avec la possibilité d'obtenire des version de logiciel grand publique en patois, ou dans une langue oublié des multinationales. J'ai enfin parler de l'accessibilité, avec par exemple, Frozzen Bubble, un jeu de casse bille par couleur qui a prévus une version avec des motifs en plus des couleur pour permettre au daltonien d'y jouer.
Si tu considére tout cela comme inutile... c'est ton point de vue et je ne le partage pas.

Pour ce qui est du nombre d'application, j'utilise une grande partie d'entre eux, car si elles y étaient par défault, c'est qu'elles sont vraiment utile, et si c'est moi qui les ai ajoutées, elles me sont utiles (sinon je les vire, c'est pas plus compliquer que de les mettre: apt-get install monappli / apt-get remove monappli ). Et il ne s'agit pas non plus de 1300 appli, mais comme je l'ai précisé, ce sont aussi des libréries, des drivers, etc... Le systéme de dépendance fait que les packets utile au fonctionnement du systéme et de ses services sont installer et mis à joures alors que les autres sont proposé à la désintallation.

Pour la page de présentation Safari, ce n'était qu'un détail rajouter aprés que j'ai trouver cela sur google. J'ai bien pris la précaution de rajouter la source pour éviter que l'on m'attributs cette affirmation que j'aurais de toute facon était bien incapable de formulé vus que je n'utilise pas ce naviguateur.

Comme je l'ai expliquer, le systéme de packet fait que linux de ne contient pas grand chose d'inutiles, sauf si on laisse son systéme s'encrasser, mais la c'est de la responsabilité de l'utilisateur. Par exemple aussi, comme tout est libre, les programmes utilise des librairies en commun, ainsi on évite d'avoir 50 fonction A pour 50 programmes.

Et enfin, bien que ceci m'ai fait beaucoup rire, linux ne fait pas des mise à jour régulière pour corriger les beta (les beta ne sont généralement pas dispo dans le gestionnaire de packet) ou pour combler un manque une fois de plus, mais tout simplement parce que, au cas où ca t'aurais échaper, l'informatique est quelque chose qui évolue assé rapidement, et qu'il y a ceux qui évolue avec elle, et ceux qui attendent que MacOS (ou Windows) évolue pour eux.

[naholyr]

ifcody ++

Je n'ai rien d'autre à ajouter

Rien ne ressemble plus à un Mac OS X qu'un autre Mac OS X... AlOrs que rien n'est semblable à mon OS. Tout simplement parce que peut-etre que vous avez la meme main (pour qu'un système puisse vous aller comme un gant out-of-the-box), mais moi mes mains elles ont besoin de gants sur mesure pour un confort maximal. Seul Linux peut m'apporter ce confort.

[Sephi-Chan]

Désolé si j'ai cette impression de voir des bêta partout sur Linux. Je me trompe sans doute, c'est juste que j'ai vraiment l'impression d'en voir partout.

Et enfin, bien que ceci m'ai fait beaucoup rire, linux ne fait pas des mise à jour régulière pour corriger les beta (les beta ne sont généralement pas dispo dans le gestionnaire de packet) ou pour combler un manque une fois de plus, mais tout simplement parce que, au cas où ca t'aurais échaper, l'informatique est quelque chose qui évolue assé rapidement, et qu'il y a ceux qui évolue avec elle, et ceux qui attendent que MacOS (ou Windows) évolue pour eux.

Je ne nie pas que les choses peuvent avoir du retard sur ces OS, mais je ne me suis jamais senti handicapé par ce retard, s'il existe. N'oublie pas que Microsoft et Apple ont pour but de gagner de l'argent, elles ne développent pas pour le plaisir et doivent mesurer le risque pour creuser certains aspects.

Maintenant que c'est dit, peux-tu clarifier ça ? En quoi les systèmes sont attentistes ?


Sephi-Chan

[ifcody]

Oui, c'est effectivement le coeur du problème: l'argent. Les entreprise comme Microsoft et Appel on essayé (et on apparement réussi) de vous faire croire qu'un fichier numérique, ca a une valeur financière et matériel. C'est faux: quand je te donne mon sandwich, je le perd et tu le gagne, si en plus j'ai payer ce sandwich, j'ai perdu de l'argent. Un mp3 ou un programme, si je te l'envois par msn, que je l'ai payer ou pas, je n'ai rien perdu, mais pourtant toi tu a gagner...
Interressant n'est-ce pas? Ce que je pence, c'est qu'un beau jour, des gens on décidé que l'on ferait payer les fichiers numérique, alors que c'est contre la nature méme du numérique que de lui donner des propriété physique. Ces gens se sont dit "voila quelquechose qui ne coute aucune matière première, que nous pouvons dupliquer à l'infinie, et nous pouvons forcer les gens à acheter à l'unité en méme temps que le hardware...", quelle affaire! Ces gens sont des businessmen, pas des informaticiens, et aujourd'hui, maintenant que leur fortune et leur gloire est faite, ils ne s'en cachent méme plus.
Vous étes vraiment prés à confier votre vie privée, vos documents professionel, voire confidentiel, à des requins sous pression des actionnaire appaté par le profit?

C'est aujourd'hui le problème de la musique, ce serat demain celui du logiciel. Le numérique payants (et propriétaire de façon plus globale) est une abération. Les gens commence à le comprendre, parfois inconciement (les jeunes payent Guitare Hero 3, mais pas les mp3 des chansons et pour eux, c'est logique).


Quand Microsoft met à jour, cela lui coute:
-les devellopeur pour créé
-les avocats pour protéger
-les site de diffusion pour... diffuser

Dans le libre, ca coute rien:
-les dev sont bénévoles
-les avocats et les contexte juridique sont fournis par la FSF
-les site de diffusion sont des entreprise (souvent des SSLL* qui font du mécénat.

Donc forcément, on groupe les mise a jour, pour en faire le moins possible, donc on attend, d'avoir atteint le quota de Mo de correction qui autorise à lancer une mise à jour.
N'oubliez pas que l'argent, de nos jours, c'est tellement compliquer, vous pouvez difficilement soupsonner comment une multinationale va vous utiliser pour accroitre ses profit et franchement, ca ne me dit pas de tenter le coup.

Il y a aussi le fait que rien ne soit centralisé: tout les programmes se mettent a jour tout seul dans leurs coin... Reconnais que niveau optimisation on fait mieu...

Je dirais pour résumé (et ca n'engage que moi!):
Windows, c'est une blague pour informaticien, et Mac, c'est la méme histoire mais en moins vulgaire


*SSLL: Société de Service en Logiciel Libre. Oui oui ce sont des vrais entreprise qui payent des salariés, qui ont des bureau et tout et tout. C'est juste une autre philosophie.

Edit: je me suis permis quelques provocations dans ce poste, veuillez m'en excusez, mais c'est un troll aprés tout

[ifcody]

En relisant mon poste prédédent, j'ai vus que je m'était un peu éloigner de mon idée initiale qui était que, avant de discuter des OS, il faut déja en avoir le choix.

Pour rectifier/précisé pas pensée dans le poste présédent, je dirais que Mac a une utilité alors que Windows n'en a pas: la preuve c'est que l'on achéte un Mac (la machine + l'OS qui est fait pour correspondre exactement au hardware), mais que l'on n'achéte pas un Windows (il faut aussi acheter le PC qui va bien, en comptant sur les pression commerciale de Microsoft sur les fabriquant pour que des drivers soit disponible, ce qui, il faut l e reconnaitre, marche plutot bien).

Pour moi Mac c'est le soft au service du hard, et c'est interressant car il est plus facile pour le virtuel de s'adapter au réél, et Windows c'est l'inverse, le réél est limiter par le virtuel (quel abération!!!!).

Mais bon, j'aime pas le logiciel propriétaire en générale, et c'est autre histoire.

[Sephi-Chan]

Personnellement le discours anticapitaliste m'est égal, mais j'aurais bien aimé une réponse à ma question. :triste: