TinyButStrong : qui gagne à être connu

[naholyr]

Edition : oui naholyr c'est un de ses atouts, mais qui ne m'intéresse pas du tout moi aussi. C'est pour ça qu'ici je n'en ai même pas parlé.

Soit c'est moi, soit c'est toi, mais l'un de nous a raté un truc alors parce qu'il me semble que de l'aveu même de ses auteurs c'est son atout principal, et même sa raison d'être que d'être «WYSIWYG compatible» :?

[naholyr]

Ok
Et en effet on est d'accord : il vaut de toute façon toujours mieux du TBS que du PHP pas propre.
Et même rendu propre, on est d'accord qu'il restera toujours un système d'imbrication explicite (foreach: / endforeach).

C'est là que c'est selon la sensibilité de chacun de faire son choix.

[X-ZoD]

personellement j'ai toujours utilisé smarty ....
je trouve les quelques exemples de TBS plutot interessantes... mais je n'ai pas encore tout lu ...
je repasserai donc le lire plus tard ...
ce qui serait interessant c'est de faire un post avec "les +" et "les -" pour TBS
ensuite on compareras ... car pour ceux qui debarque en plein milieu de la conversation où il ya une dizaine de posts contenant chacun une petite 50aine de lignes c'est pas encourageant a lire ..

[Roworll]

Allez, pour tous vous mettre d'accord, je vous propose de vous mettre au XSLT/XML.

*Fuis en courant sous une pluie de pierres*

[naholyr]

En inconvénient j'ajouterais qu'il a vraiment un nom moisi

*sort*

[X-ZoD]

ouais je vois ...
mais quand tu dis integrrable avec editeur WYSIWYG c'est a dire que tu peux editer les fichier .tpl(si ce sont les extensions) avec dreamweaver par exemple ?

sinon pour le systeme de boucle , je 'laivusurla premeire page ...effectivement c'est beacoup plus simple ...mais est ce que l'on peut la manipuleret intervenir quandon veut dans cette pseudo boucle?

pour ce qui est de la syntaxe deroutante ... bha si il est plsu interessant c'est a nous de nous adapter .. je veux ... il a bien fallut que je me familiarise avec la syntaxe de smarty ... alors si ce moteur est plus interessant on s'y mettra volontier

si tu a deja touché a smarty ... peut tu nous dire si la mise en place du moteur est facile et intuitive ou pas?
par exemple smarty il y a 2 dossier (le dossier des libs et celui qui contiendra vos .tpl) et un fichier (option.php) qu'il faut integrer a chaque page.

[Zamentur]

ouai mais si on fais des modif avec le mode graphique de dreamweaver, il y a risques de modifier les balises et par conséquent rendre inoperant les commandes TBS
Et oui car si un tableaux(englobant la commande) est creer dans une td dans laquel est la commande on risque d'avoir un super bug

Sans parler du fait que les editeur WYSIWYG sont pas assez performant et sont inapdapté à la réalité du web (affichage different selon la resolution etc...)

Moi çà me laisse perplex qu'il y ai d'un coté une super programmation, et de l'autre un design aussi pauvre techniquement...

[X-ZoD]

a priori tu fait appel a tbs de la meme facon que smarty .... donc oublie le coté "smarty = usine a gaz"
les .tpl de smarty eux aussi sont éditable par DW ...

donc pout l'instant je ne vois aucuns point positifs que TBS peut aporter que smarty ne posséde pas

[naholyr]

Tu as doublé le deuxième TR non ?

[lanoix]

Ca se passe de commentaire

J'ai hésité à répondre...

Après 4 pages de lecture ma conclusion est que... Tu n'es pas capable de présenter objectivement un produit, ou de tenir compte de ce que chacun dit. Tu revient toujours à deux choses:
1 - On écrit moins de choses pour les boucles
2 - On peut éditer les templates dans DW
Et c'est tout... Ca s'arrête là. Je trouve ca dommage.

Désolé mais c'est pas ca qui va me convaincre que TBS est mieux que Smarty. Que du contraire... Au plus tu t'enfonces dans des deux "seuls" arguments, au plus je me dit que soit tu ne connais pas les autres aspects des moteurs de templates, soit il vaut mieux éviter le reste. Ne le prends pas mal, je voulais juste t'indiquer comment je trouvais ta présentation (pour ne pas dire ton laïus ).