[Troll] Windows, Linux et Mac OS X

[Mysterarts]

Pour moi Mac c'est le soft au service du hard, et c'est interressant car il est plus facile pour le virtuel de s'adapter au réél, et Windows c'est l'inverse, le réél est limiter par le virtuel (quel abération!!!!).

Hop, je sort une phrase de tes répliques pour dire qu'effectivement, ça, c'est un des plus gros avantages du mac, et on le ressent vraiment...
Et hop, en échange je fais la concession qu'un petit Adept par exemple, qui gère MAJ et téléchargement de paquet en tout genre, ché vachement cool :p

Pour ce qui est des gants sur mesure de naho, je comprends parfaitement, et je pense que c'est justement sur ce genre de point qu'un utilisateur va préférer Linux ou Mac : le premier va devoir fabriqué son gant, il en suera un peu, mais il sera vachement fière de son gant (même si il est un peu rapiécé, c'est lui qu'il l'a fait, et pile à sa taille), le second sera déjà cousu par un pro, super bien stylé, il trouvera que franchement, il lui va vachement bien, et qu'en plus, il a peut être payé, mais il a gagné un temps fou => Je confesse ici, donc, que c'est peut être un peu l'utilisateur MAC qui s'adapte, et non pas le MAC, mais quand on me demande de m'adapter à un truc qui me plait, ça ne me dérange pas

Mysterarts

[Sephi-Chan]

Je suis du même avis. J'ai commencé à utiliser mon gant dès la réception du colis, il m'a fallu quelques heures avant de le faire à ma main, mais maintenant il est à mon goût et j'aurais bien du mal à l'abandonner pour un autre.


Sephi-Chan, qui à bien luté pour taper un mot de passe compliqué avec un gant Windows en ayant un clavier Mac en Qwerty...

[naholyr]

Personnellement le discours anticapitaliste m'est égal, mais j'aurais bien aimé une réponse à ma question. :triste:

Il y a pourtant bien répondu, ta question était bien «pourquoi ces entreprises ont-elles une attitude attentiste vis-à-vis des mises à jour ?», la réponse est «parce que ça leur coûte de l'argent de diffuser une mise à jour». Chose qui n'est pas vraie dans le monde du libre.

[Sephi-Chan]

Le concept est vrai, mais j'aurais surtout aimé avoir un exemple de technologie ou autre qui illustre cela. Comme je le disais je ne me suis jamais senti dinosaure mais je me trompe peut-être.


Sephi-Chan

[appzer0]

À l'école j'ai pu faire quelques cours Linux. C'est chiant mais très intéressant. J'ai pu installer quelques distributions (en machine virtuelle) et je dois reconnaître que ce fut amusant d'utiliser le bash, mais c'est clairement moins User Friendly que les installation de Mac OS X ou Windows Vista, c'est à peu près au niveau de Windows XP. Au niveau utilisation, la ligne de commande accélère certaines tâches, bien que très rebutant au début. L'interface graphique est assez intuitive, bien que beaucoup trop ressemblante à un Windows (celle de Mac sont vraiment un cran au dessus).

Faut comparer ce qui est comparable, tu ne peux pas reprocher à un interpréteur (bash pour n'en citer qu'un) d'être puissant et/ou d'avoir des applications graphiques équivalentes, comme tu ne peux pas reprocher aux interfaces de "plagier" des interface existantes déjà bien conçues - l'ergonomie des interfaces sous windoz ou Mac OS ont déjà fait leurs preuves, pourquoi réinventer la roue ?

Je ne vois pas ce que tu veux dire par "c'est au niveau de Windows XP" ? Tu parles des installations via ligne de commande ?

Grr, j'arrive pas à être méchant sur un troll de 20m de haut, c'est plus fort que moi.

[Sephi-Chan]

Je parle des installations graphiques : elles sont très simples mais faites moins intelligemment. L'installation d'un Mac OS ou d'un Vista est plus simple que celle d'un XP et d'un Linux (du moins Mandriva et OpenSuse).

C'est un peu honteux pour un OS susceptible de changer très vite de pas modifier le cycle d'installation pour qu'il ne demande des informations qu'au début au lieu de le faire durant l'installation. Impossible d'aller regarder un film pendant que ça s'installe ; c'est une différence bête mais qui montre bien que - malgré la flexibilité et la grande possibilité d'intervention - les développeur libres ne réfléchissent pas des masses, sans doute parce qu'ils n'ont pas le souci de l'argent.


Sephi-Chan

[naholyr]

C'est un peu honteux pour un OS susceptible de changer très vite de pas modifier le cycle d'installation pour qu'il ne demande des informations qu'au début au lieu de le faire durant l'installation. Impossible d'aller regarder un film pendant que ça s'installe

C'est pourtant le cas avec l'installateur d'Ubuntu, et celui de Debian également : 5 min au début pour répondre aux questions, une bonne demi-heure à une heure d'installation des paquets, et 1 min à la fin.

Note : avec l'install en live CD d'Ubuntu, on peut utiliser son PC pendant que l'OS s'installe. Mais c'est vrai que c'est très con comme option, pouvoir aller sur Internet pendant l'installation de son système n'a aucune utilité, ce qui prouve bien que ces imbéciles de développeurs libres ne refléchissent jamais...

[Sephi-Chan]

Installation en LiveCD ? Je croyais que l'OS ne s'installait pas quand on utilisait les LiveCD... :/ (Ce n'est pas de l'ironie)

Sur Mandriva, j'ai été coupé par une question lors de l'installation ! Ce n'est pas dramatique, mais pas exemplaire.

Tu parles toutefois (avec un brin d'ironie iffle du cas particulier du LiveCD. Je trouve que de manière générale les développeurs libres, malgré leurs contraintes financières presque inexistantes, ne sont pas aussi novateurs qu'ils pourraient l'être.

J'aime bien Linux parce que c'est amusant, mais ça me saoule vite la bidouille dans le cas d'un usage quotidien.


Sephi-Chan

[appzer0]

Hum, heureusement qu'on est dans le trollisme. Tu trouves donc honteux pour un OS de ne pas s'installer pratiquement tout seul en te posant le minimum de questions pour loger 70% de programmes dont tu n'as pas besoin, le tout pour te permettre d'aller mater "plus belle la vie", soit. Les développeurs libres (il n'y a pas que des développeurs "libres" loin de là), ne visent pas forcément un "marché" d'utilisateurs grand public, cela change largement entre distributions, s'il y a une société commerciale derrière ou juste une communauté de bénévoles, pour quelle utilisation est destinée telle distribution, etc.

Quant aux installations, elles ne sont pas standardisées en comportement ou en design d'IHM comme sous win ou autres (InstallShield, WinInstaller et Cie sous win, sous Mac OS je connais beaucoup moins) et chaque distribution a là encore ses outils et programmes (voire plusieurs pour un seul système d'installation, que ce soit en ligne de commande ou en graphique), les exemples rendraient ce post trop long. Je ne suis pas bon en troll, c'est pourquoi je reste le plus sérieux possible (tout est relatif).

[Plume]

Un débat - comme présentement - n'est pas un troll si la discussion ne tourne pas en rond.
Ne vous en faites pas, ici étant ma section, je saurais fermé si ça tourne au vinaigre ou à rien du tout :menage:

Lex.