Les "studios" dans les jeux web

[Argorate]

Oui, mais tu ne te rends pas compte que cela reviens exactement au même :
Pour reprendre ton exemple, plus tu es riche IRL plus tu t'achèteras d'éditions et plus tu auras de probabilité de tomber su des cartes puissantes. Ce serais pareil avec un jeu ce basant sur ce système, c'est les plus riche qui seraient avantagés en ayant accès a des objets d’une « mise a jour » X.
C'est indissociable du moment que l'argent réel intervient dans le GP du jeu...

Si en plus tu limites certain événement du jeu par l'édition, tu vas creusé encore plus d'écart, car celui qui a du pognon aura bien entendu toutes les éditions, alors qu'un mec de base en aura une ou deux...

[pascal]

Ce n'est pas une question d'être riche ou pas, mais de choisir de payer ou pas, c'est différent.

A+

Pascal

[Argorate]

Tu ne penses pas que ce "choix" est en partie lié au fait que tu as l'argent pour te permettre d'assumer ce "choix" ou non?
Quand on gagne au moins 5 chiffres par mois, c'est différent du gars qui est encore au smic...

Mais je suis d'accord que ce n'est pas le seul paramètre qui joue.
L'envie des joueurs à gagner, à être le meilleur, la compétition ou simplement le plaisir peut pousser quelqu'un à payer (mais sans doute pas le même nombre de fois ni la même somme que quelqu'un de "riche").

[NicoMSEvent]

Voilà une des raisons pour lesquelles je refuse d'avoir une partie payante qui déséquilibre le jeu. Des bonus graphiques oui, des customisations visibles, mais pas d'armes surpuissantes, ou autre bonus. Je pense qu'on suffisamment d'autre sujets qui en parlent (j'ai pas envie de lancer le troll ici )

[Sephi-Chan]

N'oublions pas que la discussion concerne principalement les studios : des gens qui sont donc amenés à créer des jeux pour vivre.
Qu'attendriez-vous d'un tel studio ?


Sephi-Chan

[pascal]

Tu ne penses pas que ce "choix" est en partie lié au fait que tu as l'argent pour te permettre d'assumer ce "choix" ou non?
Quand on gagne au moins 5 chiffres par mois, c'est différent du gars qui est encore au smic...

Mais je suis d'accord que ce n'est pas le seul paramètre qui joue.
L'envie des joueurs à gagner, à être le meilleur, la compétition ou simplement le plaisir peut pousser quelqu'un à payer (mais sans doute pas le même nombre de fois ni la même somme que quelqu'un de "riche").

Non. C'est un loisir, on choisit d'y mettre de l'argent ou pas. C'est pas 5 ou 10 euros par mois pour un jeu web qui va plomber un budget loisir.

A+

Pascal

[Globe]

Globe, je suis pas vraiment convaincu par ton approche :
payer pour avoir un logo en plus, un truc personnalisé

C'est vrai qu'il n'y a pas de déséquilibre, mais on est dans les jeux :
si on paye, c'est pour jouer, pas pour faire du scrap-booking.

Ce qui marche c'est l'accès à des cartes, parties, modes de jeu,
objets ... supplémentaires.

Effectivement, ce que je voulais dire c'est donner accès à plus de contenu sans déséquilibrer, prenons cet exemple de jeu de cartes, tu donnes accès à des cartes uniques mais pas forcément plus fortes... Et la possibilité de créer ses propres cartes est une chose qui intéresserait beaucoup certains joueurs... Enfin il me semble rien qu'à voir la quantité de gens qui passent sur ce forum avec la volonté éphémère de créer un jeu, ceux là ne souhaitent que modifier un jeu auquel ils jouent déjà. En multipliant les petites options "fun", en supprimant les publicités, et en facilitant le jeu (donner accès à des tâches planifiées limitées par exemple) je pense qu'on obtient un compromis acceptable et qui à le bénéfice de ne pas pervertir le jeu. Je me souviens d'OGame à l'époque ou j'y jouait, le compte commandant ne me dérangeait pas mais lorsqu'ils ont lancé les comptes Officiers donnant des bonus significatifs au joueurs acceptant de payer je me rappelle de la multiplication des [AF] (Anti-Officier) dans les pseudonymes et moi même comme beaucoup d'autres avons cessé de jouer. Tout est question d'équilibre, après chacun sa manière d'envisager les choses, mais pour moi le paiement est synonyme de soutien du joueur à un jeu auquel il tient et non pas de course aux points, il est récompensé par des gadgets futiles et un contenu plus important sans pour autant devenir surpuissant.

[wild-D]

(accessoirement pas besoin que la carte soit plus puissante, simplement le fait d'ouvrir la voie à des stratégies non-accessible en mode non-payant peut offrir des avantages conséquents ).

tu peux jouer sur la forme, reste qu'à ce niveau le client est roi. Il ne paiera que pour ce qui l'intéresse. Or "payer pour soutenir un jeu" est certes beau, mais je ne crois pas que ce soit la philosophie dominante.

offrir un avantage in game, ou offrir une contre-partie "symbolique" hors jeu ne va pas du tout toucher le même "marché". A toi de voir ce que tu vise. (je connais pas de stats, mais vu la stratégie utilisée par la majorité des studios "pro", je pense qu'une est bcp plus efficace et rentable que l'autre).


après ça dépend: en tant que joueur, les studio pro, ont certes amélioré la qualité visuelle. Après pour le reste, au niveau qualité y en a une bonne part qu'on franchment pas une durée de vie terrible (je veux dire que même pour du casual gaming, on en fait vite le tour et ensuite on s'en lasse).


ce qui est génant dans un esprit de dev amateur, c'est qu'en "saturant le marché", ils ont un peu conditionné une part importante des attentes des joueurs sur justement des types de jeux "casual game/no brain". Je me trompe p-e mais c'est un peu mon impression.

p.s.
le budget loisir web games, il est de toute façon déjà plus élevé que 5euros: un pc standard amorti sur 5 ans, abo FAI, voir pour l'anti-virus, etc... les prérequis pour avoir accès à ce loisir sont généralement pas gratuit.

[NicoMSEvent]

le budget loisir web games, il est de toute façon déjà plus élevé que 5euros: un pc standard amorti sur 5 ans, abo FAI, voir pour l'anti-virus, etc... les prérequis pour avoir accès à ce loisir sont généralement pas gratuit.

Quand tu vois tout ça, c'est souvent l'investissement de papa/maman. Le K12 qui cherche a joué n'est pas prêt/n'a pas de quoi payer, et les autres n'ont tout simple pas envie de payer (il existe une foule de jeux gratuits). Il faut vraiment avoir une qualité très haute pour que ce soit rentable (niveau graphisme/ergonomie avec du flash partout) ou un GP très addictif (voir motion-twin) et encore, ça ne suffit parfois pas.

Le fait aussi d'avoir investi dans une machine/FAI/ ... et tout le reste pour pouvoir jouer ne signifie pas que la personne veux payer ses jeux :p

[Yoda54]

Globe, je suis pas vraiment convaincu par ton approche :
payer pour avoir un logo en plus, un truc personnalisé

C'est vrai qu'il n'y a pas de déséquilibre, mais on est dans les jeux :
si on paye, c'est pour jouer, pas pour faire du scrap-booking.

Ce qui marche c'est l'accès à des cartes, parties, modes de jeu,
objets ... supplémentaires.

[...]

Le chiffre d'affaire généré par un jeu tel que Hattrick aurait pourtant tendance à apporter du crédit à cette approche.