On va dire que c'était bien ironique. Donc, on continue à râler contre les amalgames "pauvres=assistés" tout en avançant la thèse "riche=connard égoïste à piller" ou on se penche enfin sur des règles symétriques, qui n'impliquent pas de voler parce que c'est les autres, de glaner auprès de ceux qui réussissent (et qu'évidemment, on ne l'a pas soutenu pour réussir hein, quelqu'un qui veut réussir économiquement, c'est un con malade), ou de rançonner parce que ce sont leurs parents qui ont bossé?
C'est sympa si certains veulent partager un peu de leurs richesses (même si ce sera après leur mort). De là à obliger tous les autres à faire pareil, à leur piquer juste parce qu'ils ont (et que c'est mal d'avoir des choses: vive la location de tout...): non.
D'ailleurs, il faut laisser la Liliane se faire piller parce qu'elle est riche de toute façon? Ou faut que la Justice la "protège" (si détournement/abus de faiblesse il y a)? Et si c'est l'Etat ou la communauté qui la pille, la règle change?
C'est sympa si certains veulent partager un peu de leurs richesses (même si ce sera après leur mort). De là à obliger tous les autres à faire pareil, à leur piquer juste parce qu'ils ont (et que c'est mal d'avoir des choses: vive la location de tout...): non.
D'ailleurs, il faut laisser la Liliane se faire piller parce qu'elle est riche de toute façon? Ou faut que la Justice la "protège" (si détournement/abus de faiblesse il y a)? Et si c'est l'Etat ou la communauté qui la pille, la règle change?