02-04-2015, 09:35 PM
Y'a pas de lourdeur de ta part 
Je ne remets pas en question la véracité de la phrase (puisqu'elle est parfaitement vraie, ce serait très con de ma part
). La taille de la population importe peu: la fréquence de suicide est 2x plus élevée chez les agriculteurs qu'en moyenne nationale (rien à redire là-dessus). Ce que je voulais souligner, c'est simplement que la comparaison des fréquences de suicides serait plus intéressante que la valeur absolue (puisqu'ici, on cherche à comparer vie salariale urbaine et vie campagnarde).
D'ailleurs, ce taux élevé pourrait être un signe de manque de bonnes volontés et de bras: peut-être existe-t-il de bonnes opportunités à saisir (coopératives agricoles, entreprises de transport/distribution, site de vente pour producteurs locaux...) qui auraient plus d'effets que des agissements hasardeux sur les "hautes sphères".
Pour revenir sur les propos d'Argorate:
• Création monétaire et bullionisme
La vidéo me fait sourire, car elle considère que la valeur de la monnaie est intrinsèque... Ben non, elle est relative justement (la monnaie n'a aucune valeur en soi). Plus l'Etat imprimera de billets, plus la masse monétaire sera importante, et à richesse/production nationale équivalente, la monnaie ne vaut plus rien. Je n'ai que survolé (ce serait donc à creuser), mais je pense que tu en apprendrais beaucoup en te renseignant sur l'hyperinflation allemande (1920+), les théories quantitatives de la monnaie et le bullionisme dont tu sembles, au fond, être adepte (ces liens sont tous de Wikipedia, ce sont de simples points de départ aux recherches). Les facteurs sur lesquels tu aimerais jouer (si j'ai bien compris: revenu universel, forcer ceux qui gagnent le plus à dépenser tout autant et chasser les riches quitte à réimprimer leurs billets) sont autant de facteurs d'inflation qui ne résoudraient donc pas les problèmes (mais les repousseraient à plus tard).
• Retraites, salaire, charges
As-tu la source indiquant que "le MEDEF a fait geler les cotisations retraite"? De toute façon, soyons clairs: pour moi, le salaire d'un salarié n'est pas l'argent qu'il reçoit sur son compte, mais bien la valeur indiquée sur la fiche de paie dans la case "coût employeur". Toutes les charges intermédiaires (dites "patronales", "salariales" ou les impôts fonciers/sur le revenu) sont prises sur ce salaire. Lâcher cette pression pourrait permettre aux salariés d'épargner, et diluerait ainsi la possession monétaire. D'ailleurs, les salariés pourraient alors devenir actionnaires d'autres entreprises (en investissant dans les projets des autres, s'ils les trouvent prometteurs).
• Origine de la bourse
Je regarderai l'origine de la bourse à ta place, ce n'est jamais qu'une place d'échange de biens qui a répondu à un besoin. D'ailleurs, oui, on n'a pas besoin d'investisseurs pour monter une entreprise. Mais on a besoin d'investissement, qu'il soit personnel ou qu'il viennent d'autres personnes. D'ailleurs (pas dit que beaucoup nous lisent mais bon): qui a déjà lancer une affaire, et cherché des investisseurs? Je serai curieux de connaitre les raisons qui poussent un investisseur totalement externe à miser sur un projet. Pour finir sur ce point, ne pas avoir besoin d'investisseurs ne signifie pas, pour moi, qu'il faille les interdire. Prouve-leur simplement que tu n'as pas besoin d'eux.
• Dette
Si la guilde a une dette, c'est qu'elle a pris quelque chose à celui vers qui elle a contracté la dette. C'est donc normal qu'elle rembourse. Lors de la contraction de cette dette, une accord a été signé (donc accepté). Tu peux être contre cette acceptation, mais l'accord ayant été donné au nom de la Guilde dont tu fais parti (ou au nom de l'Etat), soit tu l'acceptes, soit tu te tires (comme les riches).
• Rapport salarié/employeur
Le rapport salariés/employeur a le sens que tu lui donnes. En revanche, oui, plus on mettra de barrières administratives à la création d'entreprise, plus le rapport sera déséquilibré (car ceux ayant déjà monté leur affaire auront un atout sur les autres). Après, faut accepter aussi que chacun d'entre nous n'est pas forcément exceptionnel, qu'il existe d'autres personnes autour de nous (plus ou moins forte que nous dans un tas de domaines), et qu'on est donc en concurrence avec les autres demandeurs d'emploi... Sauf que les employeurs sont eux aussi à mettre en concurrence entre eux, et qu'on peut même les mettre en concurrence avec nos projets et capacités personnels.
Je suis d'ailleurs à peu près certain que, quand Google paie ses salariés des centaines de milles, ou quand les devs de grandes sociétés touchent des salaires similaires, c'est d'une part pour leur qualité, mais surtout pour les empêcher de lancer une affaire concurrente.
• Le "taux de chômage minimum"
Je me suis un peu renseigné sur le NAIRU, ce fameux "taux de chômage minimum imposé par le FMI", d'après la vidéo... Bon sang, je ne pensais que cette vidéo pouvait dire de telles conneries. Le NAIRU est uniquement un indicateur (il n'est pas une obligation du FMI) statistique et empirique (c'est un simple constat) du taux de chômage pour lequel l'inflation n'accélèrera pas. Ce taux dépend donc du contexte macroéconomique (l'état général de l'économie mondiale), mais aussi du cadre politique mis en place (donc, ce n'est pas "l'indicateur dit ça, faite cette politique", mais "vous avez fait cette politique, voici son impact sur l'indicateur"). Il n'est pas un taux minimum qui imploserait le système, seulement une valeur indiquant qu'au-dessus, l'inflation accélère (non pas que les prix augmentent de plus en plus, mais que les prix augmentent de plus en plus vite).
J'admire d'ailleurs les "glissements" de ces vidéos (on les retrouve sur plusieurs vidéos de l'UPR dont tu me parlais): ils partent effectivement de faits, de rapports, d'études scientifiques, ils en biaisent les termes, et ils râlent contre les conclusions ainsi tirées. Le problème, c'est que l'interprétation n'a parfois plus rien à voir avec leurs sources (bien que celles-ci, dans leur fond, soit parfaitement valides).
• La métaphore du sang
La métaphore du sang est douteuse, car je suis à peu près certain (faudrait que je le source pour légitimer la chose) que le cerveau est l'organe prioritaire, puis que d'autres organes suivent, et que les doigts de pieds récupèrent ce qu'il reste de sang. Vouloir alimenter tout de la même façon tuerait l'organisme.
Je terminerai sur le fait que Chouard a de bonnes idées qui mériteraient d'être creusées du point de vue politique pur (tirage au sort des "élus", ou plutôt des représentants du coup puisqu'ils ne sont plus élus), mais au niveau économie, j'ai de sérieux doutes sur ses interprétations.
Désolé du pavé, j'ai essayé de structurer
Je ne remets pas en question la véracité de la phrase (puisqu'elle est parfaitement vraie, ce serait très con de ma part
). La taille de la population importe peu: la fréquence de suicide est 2x plus élevée chez les agriculteurs qu'en moyenne nationale (rien à redire là-dessus). Ce que je voulais souligner, c'est simplement que la comparaison des fréquences de suicides serait plus intéressante que la valeur absolue (puisqu'ici, on cherche à comparer vie salariale urbaine et vie campagnarde).D'ailleurs, ce taux élevé pourrait être un signe de manque de bonnes volontés et de bras: peut-être existe-t-il de bonnes opportunités à saisir (coopératives agricoles, entreprises de transport/distribution, site de vente pour producteurs locaux...) qui auraient plus d'effets que des agissements hasardeux sur les "hautes sphères".
Pour revenir sur les propos d'Argorate:
• Création monétaire et bullionisme
La vidéo me fait sourire, car elle considère que la valeur de la monnaie est intrinsèque... Ben non, elle est relative justement (la monnaie n'a aucune valeur en soi). Plus l'Etat imprimera de billets, plus la masse monétaire sera importante, et à richesse/production nationale équivalente, la monnaie ne vaut plus rien. Je n'ai que survolé (ce serait donc à creuser), mais je pense que tu en apprendrais beaucoup en te renseignant sur l'hyperinflation allemande (1920+), les théories quantitatives de la monnaie et le bullionisme dont tu sembles, au fond, être adepte (ces liens sont tous de Wikipedia, ce sont de simples points de départ aux recherches). Les facteurs sur lesquels tu aimerais jouer (si j'ai bien compris: revenu universel, forcer ceux qui gagnent le plus à dépenser tout autant et chasser les riches quitte à réimprimer leurs billets) sont autant de facteurs d'inflation qui ne résoudraient donc pas les problèmes (mais les repousseraient à plus tard).
• Retraites, salaire, charges
As-tu la source indiquant que "le MEDEF a fait geler les cotisations retraite"? De toute façon, soyons clairs: pour moi, le salaire d'un salarié n'est pas l'argent qu'il reçoit sur son compte, mais bien la valeur indiquée sur la fiche de paie dans la case "coût employeur". Toutes les charges intermédiaires (dites "patronales", "salariales" ou les impôts fonciers/sur le revenu) sont prises sur ce salaire. Lâcher cette pression pourrait permettre aux salariés d'épargner, et diluerait ainsi la possession monétaire. D'ailleurs, les salariés pourraient alors devenir actionnaires d'autres entreprises (en investissant dans les projets des autres, s'ils les trouvent prometteurs).
• Origine de la bourse
Je regarderai l'origine de la bourse à ta place, ce n'est jamais qu'une place d'échange de biens qui a répondu à un besoin. D'ailleurs, oui, on n'a pas besoin d'investisseurs pour monter une entreprise. Mais on a besoin d'investissement, qu'il soit personnel ou qu'il viennent d'autres personnes. D'ailleurs (pas dit que beaucoup nous lisent mais bon): qui a déjà lancer une affaire, et cherché des investisseurs? Je serai curieux de connaitre les raisons qui poussent un investisseur totalement externe à miser sur un projet. Pour finir sur ce point, ne pas avoir besoin d'investisseurs ne signifie pas, pour moi, qu'il faille les interdire. Prouve-leur simplement que tu n'as pas besoin d'eux.
• Dette
Si la guilde a une dette, c'est qu'elle a pris quelque chose à celui vers qui elle a contracté la dette. C'est donc normal qu'elle rembourse. Lors de la contraction de cette dette, une accord a été signé (donc accepté). Tu peux être contre cette acceptation, mais l'accord ayant été donné au nom de la Guilde dont tu fais parti (ou au nom de l'Etat), soit tu l'acceptes, soit tu te tires (comme les riches).
• Rapport salarié/employeur
Le rapport salariés/employeur a le sens que tu lui donnes. En revanche, oui, plus on mettra de barrières administratives à la création d'entreprise, plus le rapport sera déséquilibré (car ceux ayant déjà monté leur affaire auront un atout sur les autres). Après, faut accepter aussi que chacun d'entre nous n'est pas forcément exceptionnel, qu'il existe d'autres personnes autour de nous (plus ou moins forte que nous dans un tas de domaines), et qu'on est donc en concurrence avec les autres demandeurs d'emploi... Sauf que les employeurs sont eux aussi à mettre en concurrence entre eux, et qu'on peut même les mettre en concurrence avec nos projets et capacités personnels.
Je suis d'ailleurs à peu près certain que, quand Google paie ses salariés des centaines de milles, ou quand les devs de grandes sociétés touchent des salaires similaires, c'est d'une part pour leur qualité, mais surtout pour les empêcher de lancer une affaire concurrente.
• Le "taux de chômage minimum"
Je me suis un peu renseigné sur le NAIRU, ce fameux "taux de chômage minimum imposé par le FMI", d'après la vidéo... Bon sang, je ne pensais que cette vidéo pouvait dire de telles conneries. Le NAIRU est uniquement un indicateur (il n'est pas une obligation du FMI) statistique et empirique (c'est un simple constat) du taux de chômage pour lequel l'inflation n'accélèrera pas. Ce taux dépend donc du contexte macroéconomique (l'état général de l'économie mondiale), mais aussi du cadre politique mis en place (donc, ce n'est pas "l'indicateur dit ça, faite cette politique", mais "vous avez fait cette politique, voici son impact sur l'indicateur"). Il n'est pas un taux minimum qui imploserait le système, seulement une valeur indiquant qu'au-dessus, l'inflation accélère (non pas que les prix augmentent de plus en plus, mais que les prix augmentent de plus en plus vite).
J'admire d'ailleurs les "glissements" de ces vidéos (on les retrouve sur plusieurs vidéos de l'UPR dont tu me parlais): ils partent effectivement de faits, de rapports, d'études scientifiques, ils en biaisent les termes, et ils râlent contre les conclusions ainsi tirées. Le problème, c'est que l'interprétation n'a parfois plus rien à voir avec leurs sources (bien que celles-ci, dans leur fond, soit parfaitement valides).
• La métaphore du sang
La métaphore du sang est douteuse, car je suis à peu près certain (faudrait que je le source pour légitimer la chose) que le cerveau est l'organe prioritaire, puis que d'autres organes suivent, et que les doigts de pieds récupèrent ce qu'il reste de sang. Vouloir alimenter tout de la même façon tuerait l'organisme.
Je terminerai sur le fait que Chouard a de bonnes idées qui mériteraient d'être creusées du point de vue politique pur (tirage au sort des "élus", ou plutôt des représentants du coup puisqu'ils ne sont plus élus), mais au niveau économie, j'ai de sérieux doutes sur ses interprétations.
Désolé du pavé, j'ai essayé de structurer