Ben, je prends l'exemple de la Namibie parce que c'est ce que j'ai retenu de la source linkée... Désolé si la source que tu as donnée te semble foireuse ! On sait pourquoi Mincome a été suspendu?
Maintenant, quand tu verses une allocation, tu as des droits mais également des devoirs. Ah mais là en revanche, oui, je suis parfaitement d'accord (mais cela invalide pas l'aspect "inconditionnel", que d'avoir des devoirs contre cette alloc?). Ca rejoint "on a rien sans rien" avec lequel je suis d'accord.
Heu, "je chippote" mais si l'allocation est de 300€/mois/personne, c'est donc 18 milliards d'euros de richesses qu'il faut trouver par mois (en considérant 60M de bénéficiaires)... Et puis put*n, c'est facile de dire "ouais, les rapports des gouvernements et des autres, y sont biaisés! Moi mes sources venues d'un site web tout perdu, elles sont mieux!"... Surtout que le bouclier fiscal, c'est loin d'être des milliards, au plus ce serait 1 milliard/an (et je compte large).
Tant pis pour le coup de gueule, mais là, c'était franchement se foutre de moi comme argument de financement.
Perso, je vois pas le rapport entre la dope et l'alloc, mais bon, puisqu'on y est... J'ai dit que j'étais contre la légalisation de la drogue? Au fond, je m'en fous. En un sens, elle devrait être légalisée (par libéralisme justement). Le seul pendant, c'est de ne pas obliger la population à payer les pots cassés d'une overdose (donc, qu'on ne puisse pas fumer en lieu publique par exemple, comme le tabac; d'ailleurs, les "fumoirs", ça existe encore?). Je me demande si le coût pour la sécu ne serait alors pas supérieur au coût de la lutte anti drogue.
Je termine en revenant sur un point que j'ai abordé: arrêtez de balancer l'inertie des choses sur les loups de Wall Street, et bougez-vous si vous voulez faire changer les choses plutôt que de râler contre les "élites" qui ne bougent pas.
Je lis la doc Suisse...
Je suis d'accord qu'il faut le financier le projet. Un revenu de base à 1€/mois, c'est utile? Il faut une valeur réaiste, et 2500FSuisses, ça me semble réaliste. C'est quoi la contre-proposition pour ce financement? Taxer les marchés boursiers? Oui, ça se tiendrait... A petite échelle seulement! Les plus gros fonds d'investissement, c'est au total <400G€ levés (JDN), on fait le parallèle avec les 200G€/an que coûterait l'alloc? Cela revient à racketer de 50% les financiers de la planète, juste pour un RU Français... Et vous pouvez continuer à croire que cet argent vient de nulle part, vous ne me ferez pas avaler qu'une fois racketés, plus personne ne fera de finance et on figera le système.
C'est pratique d'avancer de grandes idées en ne voulant surtout pas les quantifier.
Je ne considère plus le RU comme dés-incitant au travail (oui, je peux revoir mes jugements, c'est pareil des deux côtés, ou on continue de considérer les élites comme méchantes par essence?), mais comme facteur favorisant la "production inutile" (faire des choses sans valeur pour les autres).
Je suis d'accord, les effets de seuils sont une catastrophe (et devraient donc être abolis). Pas de rapport avec le RU sur le fond pour moi.
Maintenant, quand tu verses une allocation, tu as des droits mais également des devoirs. Ah mais là en revanche, oui, je suis parfaitement d'accord (mais cela invalide pas l'aspect "inconditionnel", que d'avoir des devoirs contre cette alloc?). Ca rejoint "on a rien sans rien" avec lequel je suis d'accord.
Heu, "je chippote" mais si l'allocation est de 300€/mois/personne, c'est donc 18 milliards d'euros de richesses qu'il faut trouver par mois (en considérant 60M de bénéficiaires)... Et puis put*n, c'est facile de dire "ouais, les rapports des gouvernements et des autres, y sont biaisés! Moi mes sources venues d'un site web tout perdu, elles sont mieux!"... Surtout que le bouclier fiscal, c'est loin d'être des milliards, au plus ce serait 1 milliard/an (et je compte large).
Tant pis pour le coup de gueule, mais là, c'était franchement se foutre de moi comme argument de financement.
Perso, je vois pas le rapport entre la dope et l'alloc, mais bon, puisqu'on y est... J'ai dit que j'étais contre la légalisation de la drogue? Au fond, je m'en fous. En un sens, elle devrait être légalisée (par libéralisme justement). Le seul pendant, c'est de ne pas obliger la population à payer les pots cassés d'une overdose (donc, qu'on ne puisse pas fumer en lieu publique par exemple, comme le tabac; d'ailleurs, les "fumoirs", ça existe encore?). Je me demande si le coût pour la sécu ne serait alors pas supérieur au coût de la lutte anti drogue.
Je termine en revenant sur un point que j'ai abordé: arrêtez de balancer l'inertie des choses sur les loups de Wall Street, et bougez-vous si vous voulez faire changer les choses plutôt que de râler contre les "élites" qui ne bougent pas.
Je lis la doc Suisse...
Je suis d'accord qu'il faut le financier le projet. Un revenu de base à 1€/mois, c'est utile? Il faut une valeur réaiste, et 2500FSuisses, ça me semble réaliste. C'est quoi la contre-proposition pour ce financement? Taxer les marchés boursiers? Oui, ça se tiendrait... A petite échelle seulement! Les plus gros fonds d'investissement, c'est au total <400G€ levés (JDN), on fait le parallèle avec les 200G€/an que coûterait l'alloc? Cela revient à racketer de 50% les financiers de la planète, juste pour un RU Français... Et vous pouvez continuer à croire que cet argent vient de nulle part, vous ne me ferez pas avaler qu'une fois racketés, plus personne ne fera de finance et on figera le système.
C'est pratique d'avancer de grandes idées en ne voulant surtout pas les quantifier.
Je ne considère plus le RU comme dés-incitant au travail (oui, je peux revoir mes jugements, c'est pareil des deux côtés, ou on continue de considérer les élites comme méchantes par essence?), mais comme facteur favorisant la "production inutile" (faire des choses sans valeur pour les autres).
Je suis d'accord, les effets de seuils sont une catastrophe (et devraient donc être abolis). Pas de rapport avec le RU sur le fond pour moi.