01-04-2011, 06:47 PM
(01-04-2011, 10:09 AM)Sephi-Chan a écrit : Plus que l'obsolescence programmée, ce qui me choque de nos jours, c'est cette bien-pensance à la con. Tu reçois une étiquette "fermé d'esprit" (voir des plus méchantes) si tu n'adhères pas à l'homosexualité (ou autre sujet). C'est à vomir. Note que je me fous des penchants sexuels et des religions, ce sont les limitations de plus en plus nombreuses à liberté d'expression qui me font peur (cf. récemment avec le cas Eric Zemmour).Si je puis me permettre, je trouve que l'exemple d'Eric Zemmour est assez mal choisi
Il est chroniqueur, mais aussi (et surtout) journaliste. Il a une responsabilité en tant que tel, et il le sait très bien. C'est ce qu'on appelle la bienveillance à l'égard de l'information. Il donne une information qu'il sait partielle histoire d'entretenir l'amalgame. Et c'est pour ça qu'il a été condamné, pas pour ses propos en tant que tel qui demeurent vrais statistiquement parlant. Mais il a une audience, il doit se comporter "en bon père de famille" et faire preuve de bonne foi lorsqu'il s'exprime (ici il tentait de justifier les contrôles au faciès... mouais). C'est la base du journalisme.
Zemmour joue toujours sur la corde raide, il s'est pris une planche.
Et autant lors de précédents épisodes (notamment suite à la polémique sur TV5 où il avait "osé" utiliser le mot race), j'ai trouvé qu'on lui faisait un mauvais procès, autant ici je trouve ça assez justifié. Zemmour est un salaud, mais un salaud utile au débat démocratique, tant qu'il ne fait pas de mauvaise foi (ça lui arrive de temps en temps).