Les inégalités de revenu ne naissent pas de la délocalisation... Il faut prendre les choses dans l'ordre. On à remarqué que les travailleurs des pays en développement gagnaient moins que ceux des pays dit "développés". La décision financière à donc été prise de les faire travailler aux postes à basse qualification afin d'avoir un bénéfice supérieur.
Sinon c'est exactement ma logique. Une famille, le père et la mère travaillent et tout le monde meurt de faim. Une famille, le père, la mère et les enfants travaillent, et ils parviennent à subsister. Bien que je ne parlais absolument pas du travail des enfants, tu ajoutes une donnée et tu déformes mes propos, mais dans ce cas là oui je prône la survie avant tout.
Je parlais simplement des conditions de travail, les horaires, les lieux et de la rémunération, tu ajoutes tout un tas de variables que je n'ai pas évoqué.
Maintenant prend mon raisonnement comme je l'écrit :
Supprimes toutes les entreprises qui font travailler trop et payent trop peu selon les critères français d'une zone géographique dépendante de ces entreprises.
Résultat : Tu crées une crise de l'emploi localisée, tu fais baisser les revenus des familles, les gens meurent de faim, la criminalité augmente.
Crée une entreprise qui va payer un salaire supérieur aux autres et faire travailler moins les travailleurs dans une zone occupée par d'autres.
Résultat : La création de l'emploi va pousser les travailleurs à venir travailler pour toi, et si suffisamment d'emplois payés correctement sont créés toutes les autres boîtes seront contrainte d'augmenter les salaires.
A terme si c'est bien réalisé (et là je t'accorde que c'est une vision utopique, donc ne prend pas cette conclusion comme un fait mais plutôt comme une spéculation sur la création d'un avenir meilleur) les salaires augmentant de cette manière rendront la délocalisation non rentable. Si les entreprises se retirent (non pas d'un seul coup mais progressivement) elles laisseront la population créer leur propre industrie. Et les grosses firmes créeront de l'emploi également dans leur pays d'origine. Et là, ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants =D
Tout ce que je veux dire par là, c'est que nous parlons en tant qu'européens et nord américains, d'une situation compliquée, et qu'on ne peut probablement pas imaginer. Dans les faits on aime bien dire "oh les vilains ils exploitent les gens" mais il faut garder à l'esprit qu'une révolution d'un système en place ne doit pas se faire brusquement sinon ça crée plus de problèmes que ça n'en résout. Et je critique l'orientation négative qu'ont les gens pour changer les choses, ils critiquent, ils accusent, ils boycottent mais à mon avis pour changer une situation il faut créer, il faut proposer. Transformer la situation pour que le changement soit inévitable plutôt que de mener une lutte idéologique simple destinée à "foutre la merde".
Sinon c'est exactement ma logique. Une famille, le père et la mère travaillent et tout le monde meurt de faim. Une famille, le père, la mère et les enfants travaillent, et ils parviennent à subsister. Bien que je ne parlais absolument pas du travail des enfants, tu ajoutes une donnée et tu déformes mes propos, mais dans ce cas là oui je prône la survie avant tout.
Je parlais simplement des conditions de travail, les horaires, les lieux et de la rémunération, tu ajoutes tout un tas de variables que je n'ai pas évoqué.
Maintenant prend mon raisonnement comme je l'écrit :
Supprimes toutes les entreprises qui font travailler trop et payent trop peu selon les critères français d'une zone géographique dépendante de ces entreprises.
Résultat : Tu crées une crise de l'emploi localisée, tu fais baisser les revenus des familles, les gens meurent de faim, la criminalité augmente.
Crée une entreprise qui va payer un salaire supérieur aux autres et faire travailler moins les travailleurs dans une zone occupée par d'autres.
Résultat : La création de l'emploi va pousser les travailleurs à venir travailler pour toi, et si suffisamment d'emplois payés correctement sont créés toutes les autres boîtes seront contrainte d'augmenter les salaires.
A terme si c'est bien réalisé (et là je t'accorde que c'est une vision utopique, donc ne prend pas cette conclusion comme un fait mais plutôt comme une spéculation sur la création d'un avenir meilleur) les salaires augmentant de cette manière rendront la délocalisation non rentable. Si les entreprises se retirent (non pas d'un seul coup mais progressivement) elles laisseront la population créer leur propre industrie. Et les grosses firmes créeront de l'emploi également dans leur pays d'origine. Et là, ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants =D
Tout ce que je veux dire par là, c'est que nous parlons en tant qu'européens et nord américains, d'une situation compliquée, et qu'on ne peut probablement pas imaginer. Dans les faits on aime bien dire "oh les vilains ils exploitent les gens" mais il faut garder à l'esprit qu'une révolution d'un système en place ne doit pas se faire brusquement sinon ça crée plus de problèmes que ça n'en résout. Et je critique l'orientation négative qu'ont les gens pour changer les choses, ils critiquent, ils accusent, ils boycottent mais à mon avis pour changer une situation il faut créer, il faut proposer. Transformer la situation pour que le changement soit inévitable plutôt que de mener une lutte idéologique simple destinée à "foutre la merde".