Je continue ma chronique de directeur de projet ^^
Alors, ça fait quasiment 10 jours maintenant que j'ai lancé le projet d'écriture collaborative et j'ai demandé à mes rédacteurs de me donner des feedbacks et en gros la majorité d'entre eux sont très positifs par rapport à l'outil même si ça peut être améliorable (notamment à cause des sauvegardes automatiques).
On a créé 15 fichiers au total, pas tous du même calibre évidemment, mais la majorité d'entre eux sont édités au moins une fois par jour. J'ai remarqué qu'il y a encore plusieurs rédacteurs qui préfèrent s'en tenir au forum pour le moment, et j'avoue que c'est pas simple de les inciter à se lancer dans le doc collaboratif sans avoir l'impression de les y obliger ^^
Au niveau des arbitrages, je commence à être plus sûr de moi dans mes prises de décision, même si je trouve ça toujours difficile de devoir dire "non" à une idée qui n'est pas mauvaise en soi mais qui ne rentre pas forcément dans le projet global, sans blesser la fierté du rédacteur ^^ Enfin je trouve que c'est de loin le plus difficile finalement les arbitrages. Je suis loin d'être un pro du med-fan même si je compense avec ma culture générale et les exemples du réel, j'ai parfois l'impression de les brider même si c'est nécessaire pour que l'univers soit cohérent.
Les 4 autres rédacteurs-en-chef (un par projet national) sont vraiment impliqués dans leur travail. Je me rends compte qu'il y a énormément de choses à placer dans les directives et que c'est pas simple d'être exhaustif : unités de mesure et de temps, géographie, ...
Globalement donc, toujours une grosse satisfaction, même si ça demande quand même pas mal d'énergie à mettre en place (ça fait une semaine que je passe deux heures par jour à lire et relire), mais une fois que c'est lancé, ça avance tout seul, même si je pense qu'on aura des périodes de latence.
Je ferai un prochain bilan après un mois de travail histoire de vous en dire plus.
Sinon, pour en revenir à vos postes à propos de l'arbitrage, Ter Rowan, tu indiques que si c'est un monde dont je suis à l'origine (c'est le cas) mais que je désire voir évoluer (c'est le cas) alors c'est au groupe de trancher. Ma question peut sembler naïve, mais comment tranche-t-il si il n'y a pas de couperet à un moment donné ?
En tout cas, je trouve que de tenir le rôle en même temps d'arbitre et de collaborateur est très particulier et me met parfois mal à l'aise, vu que j'ai l'impression de privilégier certaines de mes options, parce que j'ai la sensation qu'elles sont plus cohérentes et s'ancrent plus dans un système. Mais je redoute que ça ne soit qu'une vue de l'esprit, c'est sans doute mon caractère trop tendre et prudent qui explique cette difficulté ^^
Beaucoup d'entre vous, j'ai l'impression, évoquent une création souvent personnelle. J'ai l'impression que si je devais le faire tout seul, je n'arriverais jaaaamais au bout tellement le travail à fournir me semble colossal.
Merci pour vos messages en tout cas, et en particulier celui de Globe que je trouve super intéressant car bien dans l'idée que je me fais d'un background ni trop opaque, ni trop simple. A l'heure actuelle, on a un paradigme "classique" mais qui ne s'exprime pas en termes bon / mal, c'est à dire la science mécanique (société de type steampunk), développée par une nation multiraciale nains/hommes, qui s'oppose à la magie organique, maîtrisée par une nation multiraciale hauts elfes/hommes. La magie organique étant une extension de la magie naturelle qui consiste à transformer la matière vivante (corps "humain", plantes, animaux, ...).
A côté de ça, on a deux nations "plus ou moins" neutres (ça dépend des périodes), la nation marchande et la Horde orque (qui ont un rôle de protecteur, un peu comme les Ronsos dans Final Fantasy).
Sinon, je l'avais pas indiqué, mais j'ai remarqué que mes principales sources venaient de deux types de ressources : le fantasy (livres ou cinéma) et les mangas (en particulier Full Métal Alchimist et Avatar, le dernier maître de l'air).
Enfin, pour (encore) élargir le débat, je me demandais si justement il y en avait parmi vous qui aviez déjà expérimenté la présentation d'un background à des joueurs, pour voir un peu le type de détournement et d'utilisation que ces derniers peuvent en faire.
J'avoue redouter un peu ce moment-là, voir les difficultés auxquels on va être confronté. Un exemple très bête mais par exemple, les orques de l'univers de TdC ne sont pas de sombres idiots sanguinaires, et je suis quasiment sûr que spontanément les joueurs et autres rôle players anonymes se référeront rapidement à l'archétype orque de base. Du coup, je me demande ce qu'il faudrait faire pour que les joueurs percutent directement.
Peut-être imposer une brève présentation des races et nations lors de la première connexion.
Donc voilà, ma question s'oriente vers l'expérience de la réception des joueurs ^^ Si vous avez des expériences en tant que joueur, ça m'intéresse aussi
Alors, ça fait quasiment 10 jours maintenant que j'ai lancé le projet d'écriture collaborative et j'ai demandé à mes rédacteurs de me donner des feedbacks et en gros la majorité d'entre eux sont très positifs par rapport à l'outil même si ça peut être améliorable (notamment à cause des sauvegardes automatiques).
On a créé 15 fichiers au total, pas tous du même calibre évidemment, mais la majorité d'entre eux sont édités au moins une fois par jour. J'ai remarqué qu'il y a encore plusieurs rédacteurs qui préfèrent s'en tenir au forum pour le moment, et j'avoue que c'est pas simple de les inciter à se lancer dans le doc collaboratif sans avoir l'impression de les y obliger ^^
Au niveau des arbitrages, je commence à être plus sûr de moi dans mes prises de décision, même si je trouve ça toujours difficile de devoir dire "non" à une idée qui n'est pas mauvaise en soi mais qui ne rentre pas forcément dans le projet global, sans blesser la fierté du rédacteur ^^ Enfin je trouve que c'est de loin le plus difficile finalement les arbitrages. Je suis loin d'être un pro du med-fan même si je compense avec ma culture générale et les exemples du réel, j'ai parfois l'impression de les brider même si c'est nécessaire pour que l'univers soit cohérent.
Les 4 autres rédacteurs-en-chef (un par projet national) sont vraiment impliqués dans leur travail. Je me rends compte qu'il y a énormément de choses à placer dans les directives et que c'est pas simple d'être exhaustif : unités de mesure et de temps, géographie, ...
Globalement donc, toujours une grosse satisfaction, même si ça demande quand même pas mal d'énergie à mettre en place (ça fait une semaine que je passe deux heures par jour à lire et relire), mais une fois que c'est lancé, ça avance tout seul, même si je pense qu'on aura des périodes de latence.
Je ferai un prochain bilan après un mois de travail histoire de vous en dire plus.
Sinon, pour en revenir à vos postes à propos de l'arbitrage, Ter Rowan, tu indiques que si c'est un monde dont je suis à l'origine (c'est le cas) mais que je désire voir évoluer (c'est le cas) alors c'est au groupe de trancher. Ma question peut sembler naïve, mais comment tranche-t-il si il n'y a pas de couperet à un moment donné ?
En tout cas, je trouve que de tenir le rôle en même temps d'arbitre et de collaborateur est très particulier et me met parfois mal à l'aise, vu que j'ai l'impression de privilégier certaines de mes options, parce que j'ai la sensation qu'elles sont plus cohérentes et s'ancrent plus dans un système. Mais je redoute que ça ne soit qu'une vue de l'esprit, c'est sans doute mon caractère trop tendre et prudent qui explique cette difficulté ^^
Beaucoup d'entre vous, j'ai l'impression, évoquent une création souvent personnelle. J'ai l'impression que si je devais le faire tout seul, je n'arriverais jaaaamais au bout tellement le travail à fournir me semble colossal.
Merci pour vos messages en tout cas, et en particulier celui de Globe que je trouve super intéressant car bien dans l'idée que je me fais d'un background ni trop opaque, ni trop simple. A l'heure actuelle, on a un paradigme "classique" mais qui ne s'exprime pas en termes bon / mal, c'est à dire la science mécanique (société de type steampunk), développée par une nation multiraciale nains/hommes, qui s'oppose à la magie organique, maîtrisée par une nation multiraciale hauts elfes/hommes. La magie organique étant une extension de la magie naturelle qui consiste à transformer la matière vivante (corps "humain", plantes, animaux, ...).
A côté de ça, on a deux nations "plus ou moins" neutres (ça dépend des périodes), la nation marchande et la Horde orque (qui ont un rôle de protecteur, un peu comme les Ronsos dans Final Fantasy).
Sinon, je l'avais pas indiqué, mais j'ai remarqué que mes principales sources venaient de deux types de ressources : le fantasy (livres ou cinéma) et les mangas (en particulier Full Métal Alchimist et Avatar, le dernier maître de l'air).
Enfin, pour (encore) élargir le débat, je me demandais si justement il y en avait parmi vous qui aviez déjà expérimenté la présentation d'un background à des joueurs, pour voir un peu le type de détournement et d'utilisation que ces derniers peuvent en faire.
J'avoue redouter un peu ce moment-là, voir les difficultés auxquels on va être confronté. Un exemple très bête mais par exemple, les orques de l'univers de TdC ne sont pas de sombres idiots sanguinaires, et je suis quasiment sûr que spontanément les joueurs et autres rôle players anonymes se référeront rapidement à l'archétype orque de base. Du coup, je me demande ce qu'il faudrait faire pour que les joueurs percutent directement.
Peut-être imposer une brève présentation des races et nations lors de la première connexion.
Donc voilà, ma question s'oriente vers l'expérience de la réception des joueurs ^^ Si vous avez des expériences en tant que joueur, ça m'intéresse aussi
![[Image: banner.png]](http://www.laluciole.me/wp-content/uploads/2013/02/banner.png)