[Débat] Pourquoi toujours des combats, des vols, etc. ?

[Argorate]

Très bon exemple Tho. Il y a des tas de jeux et d'options.

phenix :
Pour ce qui est du fait de créer ta ville sans détruire la voisine, perso je trouverais ça très intéressant. Par exemple j'aime beaucoup Caesar III. Et je n'aime pas les parties où il y a des bastons, je choisis toujours le mode "civilisation". Et j'avoue que j'aurais bien aimé un multi à ce jeu!

Tu vas me dire "et se serais quoi le but du multi si on se fight pas?". Ce serais par exemple commencer la partie en même temps et voir celui qui créer la meilleur ville le plus vite (sur Caesar III il y a plusieurs critères qui permette de quantifié la qualité d'une cité)...
Pouvoir accepter ou refuser de commercer avec les autres joueurs.
Il pourrait y avoir aussi de la diplomatie, dans le sens où les meilleurs pourraient monté en grade auprès de l'Empereur et bénéficié d'avantages, et dans ce cas une course au pouvoir serait ouverte... (un peu comme s'était a l'époque).

Bref, je m'éloigne peut être un peu, mais c'était pour prendre un exemple concret, je pense qu'il peut y avoir d'autre chose à faire.
Cependant, il n'est pas forcément bon d'exclure totalement les conflits directs (pour reprendre avec Caesar III, faire un coup de traitre en pillant les bateaux de commerce pourrait être marrant et embêté un peu l'adversaire, mais ça reste mineur).
En gros, je pense qu'il faut un jeu équilibré dans le sens où il existerait plusieurs options de jeu et toutes au même niveau d'importance!