23-01-2010, 11:40 PM
(Modification du message : 23-01-2010, 11:42 PM par Sephi-Chan.)
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit : Maintenant tu compares ca l'histoire de Ruby qui est entièrement objet, les seuls documentation qui existe parle de l'objet... Moi je trouve que c'est pas vraiment comparable. Si la documentation de Ruby facilite l'apprentissage de l'objet, ce n'est pas a cause de Ruby, mais grâce au gars qui a écrit la documentation.
En fait non. C'est simplement parce que Ruby est un langage fait pour l'objet.
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit : De plus, la programmation objet est sensé faciliter la maintenance et la collaboration, cependant ca ne veut pas dire que la programmation structurelle est hasbeen... On peut toujours coder n'importe comment en objet (surtout quand on ne connaît bien les concept d'héritage...).
Tout à fait d'accord. Quelle que soit l'approche, on peut toujours coder n'importe comment.
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit : Tu prends un professionnel et un newbie, le professionnel code en structurelle et le newbie en objet... Il y a de grande chance pour que le professionnel te donne un résultat plus "maintenable" que le newbie en objet.
Oui mais si je sabote le moteur de ta Ferrari, ma Mégane va gagner la course…
Plus sérieusement, cette comparaison n'a pas de sens : à compétences égales, le code orienté objet sera plus maintenable.
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit : De plus aujourd'hui on code toujours en C (structurelle), alors pkoi pas en PHP ? C'est pas paske tous le monde en entreprise demande des connaissance en objet, qu'on va forcement coder en objet...
Et pourtant, de nos jours, partout où on demande de coder en PHP, c'est toujours avec objet et framework. Tu compares C et PHP alors qu'ils n'ont rien à voir.
Ton programme en C sera performant mais en l'écrivant, tu sais que ce sera plus facile à maintenir que le même programme écrit dans un langage de haut niveau. C'est un calcul à faire. Et c'est aussi pour ça qu'on utilise beaucoup C++ et Java.
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit : Enfin je veux bien que tu me trouve une entreprise prêt a t'employer alors que tu as appris le Ruby tous seul et que tu n'a jamais eu de certification ou de diplôme en informatique...
Là société dans laquelle j'ai fais mon stage cet été. J'y étais payé 1500€ par mois alors que je n'étais qu'en deuxième année, que je n'avais que 9 mois de pratique avec Ruby et Rails et que je n'avais aucune expérience professionnelle.
J'ai développés pour de grands groupes, sur des sites à fort trafic. Ils étaient prêts à me reprendre. Et j'ai trouvé mon stage en postant simplement sur un forum : je n'ai eu qu'à choisir parmi les nombreuses propositions.
(23-01-2010, 10:40 PM)zzarbi a écrit :(23-01-2010, 11:26 AM)Sephi-Chan a écrit : Que Rails soit un effet de mode ou non, les développeurs de frameworks garderont probablement un œil dessus tant il y a de bonnes idées à prendre. Rien que Symfony et CakePHP s'en inspirent beaucoup et il y en a sûrement beaucoup d'autres. Ça ne s'arrêtera pas parce-que-c'est-plus-à-la-mode.Les développeur gardes les idées qu'ils aiment, si j'étais a la tête de CakePHP je n'aurais rien pris de RoR... Il faut vraiment comprendre que tous cela c'est du concept, et qu'un concept c'est comme les couleurs et les goûts ca ne se discute pas....
Ah ? Donc s'il y a de bonnes idées, tu ne t'en inspire pas ? Dans ce cas, mieux vaut que tu ne fasse pas partie de la core team d'un framework…
Je ne comprends vraiment cette ta volonté d'ignorer sciemment les forces de ce que tu n'utilises pas.
Sephi-Chan