30-06-2009, 12:50 AM
(25-06-2009, 03:43 PM)MdE a écrit : l'exemple le plus commun est les dégâts et les PV, dans la réalité, c'est beaucoup plus complexe que tous les systèmes qui ont pu être pensés
Oui mais justement on est capable de faire mieux que çà! Du moins pour Algol j'ai décidé de revoir complètement cette partie, qui me semblait trop tape case dans Ragol.
Pour moi le réalisme d'un monde est plutôt synonyme de profondeur. Je veux dire de part la quantité d'information définis et visibles sur ce dernier.
Évidement, il ne faut pas qu'il y ai de contradictions!
Par contre ce serait idiot de penser que pour qu'un monde soit réaliste il faudrait que l'on respecte nos connaissances scientifiques actuelles.
Non par contre le monde doit savoir se détacher justement de ces connaissance commune, tout en faisant référence aussi à d'autre de ces même connaissance.
Par exemple en considérant des animaux plus intelligent qu'ils le sont on se détache d'une partie de nos connaissances pour les remplacer par d'autres en extrapolant. A quoi ressemblerait le monde si les animaux étaient plus intelligent?