28-05-2009, 03:50 PM
le problème c'est l'équité entre tous les types de joueurs. 
c'est juste un point de détail, sur lequel je suis pointilleux
.
(quand je vous écoute j'entends:
y a postulat* qui impose qu'un jeu de "simulation sociale" - pour reprendre le terme - interdise de fait les multis. Perso je suis pas d'accord. On peut les autoriser comme les interdire. Après il est clair que certains jeux auront pas du tout le même aspect selon que c'est ou pas autorisé; ce qui fait que ce ne sera peut-être plus du tout les même joueurs qui seront intéressé par le jeu; alors que d'autres jeux sont bcp moins sensible sur cet élément)
là ce que tu propose c'est de favoriser strictement un type de joueur en utilisant le principe "d'équité" pour le justifier. "Par équité" pour ce type de joueurs/stratégie, on va donner la chasse aux autres stratégies/types de joueurs afin de les extérminer mouhahahah ! (libre à chaque créateur)
Pour reprendre la perche tendue par kéké "nous sommes tous égaux, jusque certains sont plus égaux que d'autres" ^^.
bref, pour moi l'équité à pas franchement ça place là où (j'ai l'impression que) vous là posez. Un jeu est fait de règles (tacites ou écrites). On s'applique à les faire respecter au mieux à tous les joueurs (là est l'équité). Me semble pas que le multi soit un concept qui tombe sur la tête du concepteur d'un jeu en ligne par traitrise. Donc prendre 30s pour décider: multi interdit/authorisé (ou des variantes intermédiaires) ça paraît un passage relativement logique. (après on peut commettre des impair, et mal juger des situations/stratégies que cela peut autoriser. Y aura toujours quelqu'un pour concevoir une stratégie qu'on avait pas vue)
Ensuite pour moi c'est parfaitement logique que si les multi sont interdit on va faire la chasse aux tricheurs. (c'est le cas de hordes qui pose dans son règlement un compte par joueur. ). J'ai aucun soucis avec ce genre de jeu et ce principe; bien au contraire.
je vais me répéter: si un jeu "tombe à l'eau" à cause d'un tricheur/ou d'un impaire, c'est que le concept à peut-être un défaut de résilience.
(bon en même temps y a à l'opposé des jeux qui ont pour principe d'exploiter ce genre d'effet... faut de tout pour faire des jeux)
le postulat même de poser des règles et de demander aux participants de les respecter, à pour corollaire, qu'il est possible de ne pas les respecter^^. Donc zapper ce corolaire est quand même un peu léger.
Je trouve trop facile de jeter la pierre sur "le tricheur" en prétendant qu'il est seul en cause (je dis pas que faut pas jeter la pierre
; mais bon si on passe son temps à jeter des pierres serait peut-être temps de se demander pourquoi avant de plus avoir de pierres sous la main).
-----
* y a il est vrai un certain consensus auprès des masses qui veut qu'en général le multi c'est mal perçu/triché/etc... => on interdit le multi. Alors que plus logiquement; on l'autorise ou on l'interdit selon le type/style de jeu que l'on veut créer/favoriser. Et ensuite, si c'est interdit et qu'on l'utilise, là oui c'est triché.
c'est juste un point de détail, sur lequel je suis pointilleux
.(quand je vous écoute j'entends:
y a postulat* qui impose qu'un jeu de "simulation sociale" - pour reprendre le terme - interdise de fait les multis. Perso je suis pas d'accord. On peut les autoriser comme les interdire. Après il est clair que certains jeux auront pas du tout le même aspect selon que c'est ou pas autorisé; ce qui fait que ce ne sera peut-être plus du tout les même joueurs qui seront intéressé par le jeu; alors que d'autres jeux sont bcp moins sensible sur cet élément)
là ce que tu propose c'est de favoriser strictement un type de joueur en utilisant le principe "d'équité" pour le justifier. "Par équité" pour ce type de joueurs/stratégie, on va donner la chasse aux autres stratégies/types de joueurs afin de les extérminer mouhahahah ! (libre à chaque créateur)
Pour reprendre la perche tendue par kéké "nous sommes tous égaux, jusque certains sont plus égaux que d'autres" ^^.
bref, pour moi l'équité à pas franchement ça place là où (j'ai l'impression que) vous là posez. Un jeu est fait de règles (tacites ou écrites). On s'applique à les faire respecter au mieux à tous les joueurs (là est l'équité). Me semble pas que le multi soit un concept qui tombe sur la tête du concepteur d'un jeu en ligne par traitrise. Donc prendre 30s pour décider: multi interdit/authorisé (ou des variantes intermédiaires) ça paraît un passage relativement logique. (après on peut commettre des impair, et mal juger des situations/stratégies que cela peut autoriser. Y aura toujours quelqu'un pour concevoir une stratégie qu'on avait pas vue)
Ensuite pour moi c'est parfaitement logique que si les multi sont interdit on va faire la chasse aux tricheurs. (c'est le cas de hordes qui pose dans son règlement un compte par joueur. ). J'ai aucun soucis avec ce genre de jeu et ce principe; bien au contraire.
Citation :Je dis juste que les jeux de "simulation sociale " présentent un intérêt pour certaines personnes (au moins pour moi, donc y a un marché 34 ) et que cet intérêt disparait dès qu'on a l'intervention d'un joueur "multi".
je vais me répéter: si un jeu "tombe à l'eau" à cause d'un tricheur/ou d'un impaire, c'est que le concept à peut-être un défaut de résilience.
(bon en même temps y a à l'opposé des jeux qui ont pour principe d'exploiter ce genre d'effet... faut de tout pour faire des jeux
)le postulat même de poser des règles et de demander aux participants de les respecter, à pour corollaire, qu'il est possible de ne pas les respecter^^. Donc zapper ce corolaire est quand même un peu léger.
Je trouve trop facile de jeter la pierre sur "le tricheur" en prétendant qu'il est seul en cause (je dis pas que faut pas jeter la pierre
; mais bon si on passe son temps à jeter des pierres serait peut-être temps de se demander pourquoi avant de plus avoir de pierres sous la main).-----
* y a il est vrai un certain consensus auprès des masses qui veut qu'en général le multi c'est mal perçu/triché/etc... => on interdit le multi. Alors que plus logiquement; on l'autorise ou on l'interdit selon le type/style de jeu que l'on veut créer/favoriser. Et ensuite, si c'est interdit et qu'on l'utilise, là oui c'est triché.