11-11-2010, 10:08 PM
Je suis entièrement d'accord avec le message précédent (de niahoo).
Déjà le post a dérivé sur un débat qui n'a plus rien à voir avec le post initial quelque soit la personne qui l'a posté et l'opinion que certains ont de cette personne.
Ensuite, concernant la POO, il ne faut pas oublier que tout programme en orienté objet, quelque soit le langage utilisé, sera traduit en langage machine que l'on peut apparenter à une traduction en langage procédural.
Et avant la POO, on faisait bien par d'autres biais et notamment le langage procédural. (Même en POO, il m'arrive encore de produire des organigrammes de niveau B avant d'écrire le code).
Le seul "truc" qui compte, c'est que le langage soit structurant (au moins un peu) et que le programme soit lui entièrement structuré quelque soit la méthode de programmation utilisée.
Déjà le post a dérivé sur un débat qui n'a plus rien à voir avec le post initial quelque soit la personne qui l'a posté et l'opinion que certains ont de cette personne.
Ensuite, concernant la POO, il ne faut pas oublier que tout programme en orienté objet, quelque soit le langage utilisé, sera traduit en langage machine que l'on peut apparenter à une traduction en langage procédural.
Et avant la POO, on faisait bien par d'autres biais et notamment le langage procédural. (Même en POO, il m'arrive encore de produire des organigrammes de niveau B avant d'écrire le code).
Le seul "truc" qui compte, c'est que le langage soit structurant (au moins un peu) et que le programme soit lui entièrement structuré quelque soit la méthode de programmation utilisée.