Je pensais que tu te sentais enfermé dans tes choix à cause de ton background, apparament c'esst pas le cas .
Pour les rôles spéciaux, c'est pas facile à déterminer, surtout si c'est basé sur le "roleplay" qui est un critère quand même assez subjectif.
Au deux extrêmes, soit tu définis des critères purement subjectifs : niveau, XP, argent, etc minimum pour avoir tel ou tel statut.
Le problème c'est que ça tombera pas forcément sur la "bonne" personne.
L'alternative c'est un critère subjectif, c'est à dire que toi (ou quelqu'un à qui tu délègues) en tant que meneur de jeu "nominent" qui peut avoir tel rôle. Mais c'est la porte ouverte aux erreurs et aux sentiments d'injustice. Et c'est plus lourd à gérer.
Alternativement, tu peux laisser les joueurs décidés : c'est à dire par exemple que les joueurs de pirate "décident" qui est leur capitaine. (Par un vote démocratique ou l'élimination physique ).
A mon avis selon les situations, il faut utiliser ces différentes méthodes.
Par contre, pour avoir vu ce que ça pouvait faire sur d'autres jeux dont Démange, donnez des pouvoirs ou des "Grosses Cases" à certaines personnes, ça fait pas toujours ressortir le meilleur chez les joueurs (plutôt le contraire en fait )
Je suis plutôt pour les jeux où les joueurs sont relativement "égaux". Si ensuite, quelqu'un par son autorité ou charisme prend l'ascendant sur d'autres joueurs, c'est plus pour ses qualités d'organisateur, etc.. Je trouve ça plus sain que la distribution de titres.
Pour les rôles spéciaux, c'est pas facile à déterminer, surtout si c'est basé sur le "roleplay" qui est un critère quand même assez subjectif.
Au deux extrêmes, soit tu définis des critères purement subjectifs : niveau, XP, argent, etc minimum pour avoir tel ou tel statut.
Le problème c'est que ça tombera pas forcément sur la "bonne" personne.
L'alternative c'est un critère subjectif, c'est à dire que toi (ou quelqu'un à qui tu délègues) en tant que meneur de jeu "nominent" qui peut avoir tel rôle. Mais c'est la porte ouverte aux erreurs et aux sentiments d'injustice. Et c'est plus lourd à gérer.
Alternativement, tu peux laisser les joueurs décidés : c'est à dire par exemple que les joueurs de pirate "décident" qui est leur capitaine. (Par un vote démocratique ou l'élimination physique ).
A mon avis selon les situations, il faut utiliser ces différentes méthodes.
Par contre, pour avoir vu ce que ça pouvait faire sur d'autres jeux dont Démange, donnez des pouvoirs ou des "Grosses Cases" à certaines personnes, ça fait pas toujours ressortir le meilleur chez les joueurs (plutôt le contraire en fait )
Je suis plutôt pour les jeux où les joueurs sont relativement "égaux". Si ensuite, quelqu'un par son autorité ou charisme prend l'ascendant sur d'autres joueurs, c'est plus pour ses qualités d'organisateur, etc.. Je trouve ça plus sain que la distribution de titres.