21-05-2008, 04:37 PM
Je ne commentais pas ta participation, ne t'en fais pas, tu as juste posté quelques secondes avant moi. 
Ensuite, si tu fais des tests de tes méthodes, tu n'as pas de bugs.
Mon idéal est de ne pas faire participer les utilisateur au débogage du programme. J'essaye d'améliorer mon système pour que des logs provoqués lors des levées d'exceptions suffisent.
Un utilisateur ne peut pas être précis dans le rapport des problèmes car un système bien bâti ne devrait pas afficher d'erreurs (idéalement, il ne devrait pas en avoir
), il ne peut donc pas te renseigner sur l'endroit du script où ça a merdé.
Si dans un jeu où tu dois survivre le plus longtemps possible dans un monde infesté de Zergs, alors effectivement l'introduction d'une possibilité permettant d'avoir très facilement des objets pour se défendre peut constituer une mise à jour qui mérite une identification de version. Les joueurs peuvent ensuite s'en servir comme repère : "J'ai survécu 3 mois ! Et je peux t'assurer qu'à l'époque de la 2.3, on s'armait pas aussi facilement que vous maintenant." ou "L'arbre de talent Furie des Guerriers à été nerf à la 2.0 !".
Sephi-Chan
keke a écrit :1er point permettre de détecter un bug ... Typiquement on te signal un bug un peu incompréhensible, le joueur te dis que avant ça marchait ... s'il connait le nom de la release, tu peux plus facilement repérer le problème.Je ne sais pas si tu utilises les exceptions, mais elles suffisent généralement à détecter les problèmes sans avoir besoin de l'utilisateur car tu peux en mettre vraiment partout.
Ensuite, si tu fais des tests de tes méthodes, tu n'as pas de bugs.
Mon idéal est de ne pas faire participer les utilisateur au débogage du programme. J'essaye d'améliorer mon système pour que des logs provoqués lors des levées d'exceptions suffisent.
Un utilisateur ne peut pas être précis dans le rapport des problèmes car un système bien bâti ne devrait pas afficher d'erreurs (idéalement, il ne devrait pas en avoir
), il ne peut donc pas te renseigner sur l'endroit du script où ça a merdé.keke a écrit :2eme point (mais là c'est plus pour moi) lorsque je change de release (tous les 2 mois à peu près) je regarde le temps que prends google a réindexer mes pages. Une stat que je garde perso (enfin, sur mon forum) mais qui me permet d'avoir une approximation de mon référencement.Pourquoi pas, ça peut toujours être utile.
keke a écrit :3eme point, c'est pas mon genre de me la péter ^^ (je prends donc pas cette remarque de manière personnelleModifier beaucoup n'est pas si personnel que ça. On se rend bien compte quand le gameplay change. L'ajout d'un objet n'influe généralement pas sur celui-ci, à moins d'être dans un jeu où les objets sont réellement utiles et changent tout.
Si dans un jeu où tu dois survivre le plus longtemps possible dans un monde infesté de Zergs, alors effectivement l'introduction d'une possibilité permettant d'avoir très facilement des objets pour se défendre peut constituer une mise à jour qui mérite une identification de version. Les joueurs peuvent ensuite s'en servir comme repère : "J'ai survécu 3 mois ! Et je peux t'assurer qu'à l'époque de la 2.3, on s'armait pas aussi facilement que vous maintenant." ou "L'arbre de talent Furie des Guerriers à été nerf à la 2.0 !".
keke a écrit :C'est vrai que mettre en avant une version est bien souvent commerciale, presque autant que d'indiquer qu'il existe de nouvelle fonctionnalité dans un jeu. Ce n'est donc pas péjoratif comme tu le sous-entend.Parles-tu d'un patch note des modifications effectuées ou bien d'annonces en grande pompe disant que depuis la nouvelle mise à jour on peut personnaliser sa monture ?
Sephi-Chan