17-12-2007, 12:07 AM
Pour ce qui est du "kikoolol uptime", oublis toi un peu Sephi-Chan, et pence qu'il y a des choses qui ont besoin d'un uptime vraiment concéquent, comme la recherche scientifique entre autre. Personnelement je ne cherche pas a battre un record, mais le fait est, que la stabilité d'un systéme se mesure à sa capaciter à ne pas crasher dans le cas d'une utilisation intensive et/ou prolongé. C'est juste ca.
Pour ce qui est de "l'obscurité", je reprennais enfait un concept appliquer par le logiciel propriétaire: la sécurité par la non divulgation des données. Je parlais d'obscurité non pas dans un sens "underground", mais dans le sens où, quand tu cherche a comprendre le fonctionnement de ton systéme, tu est confronté à des "zone d'ombres", des documentations incompléte, des code-sources absent, etc...
On ne pas dire "mon systéme est sécurisé, car personne ne comprend comment il marche, donc personne ne peut faire de manipulation non autorisé", pasque le jour où un gars va comprendre comment ca marche, il pourrat piraté vos OS, et il vous faudrat attendre que le probléme soit détecter, puis corriger par l'entreprise qui dev l'OS.
Et puis quand tu t'ammuse a défaire chacun de mes arguments en disant "c'est normal, c'est proprio", ca ne fait pas avancé le débat puisque c'est justement le fait que ce soit proprio qui créé les problèmes.
Sous Linux, les utilisateur "Other" sont des utilisateurs identifier sur le systéme mais qui ne sont ni propriétaire du fichier, ni membre du groupe propriétaire de ce fichier. Ce ne sont pas des utilisateur guest.
Mon point de vue définitif:
-Il faut offrire le choix au consomateur.
-Le logiciel propriétaire est une abération.
Voila, je me retire du débat. Si vous souhaitez argumenter encore un peu, car je ne permettrait pas de couper court à une telle conversation passionée sans laisser un droit de réponce, envoyez moi un mp.
Pour ce qui est de "l'obscurité", je reprennais enfait un concept appliquer par le logiciel propriétaire: la sécurité par la non divulgation des données. Je parlais d'obscurité non pas dans un sens "underground", mais dans le sens où, quand tu cherche a comprendre le fonctionnement de ton systéme, tu est confronté à des "zone d'ombres", des documentations incompléte, des code-sources absent, etc...
On ne pas dire "mon systéme est sécurisé, car personne ne comprend comment il marche, donc personne ne peut faire de manipulation non autorisé", pasque le jour où un gars va comprendre comment ca marche, il pourrat piraté vos OS, et il vous faudrat attendre que le probléme soit détecter, puis corriger par l'entreprise qui dev l'OS.
Et puis quand tu t'ammuse a défaire chacun de mes arguments en disant "c'est normal, c'est proprio", ca ne fait pas avancé le débat puisque c'est justement le fait que ce soit proprio qui créé les problèmes.
Sous Linux, les utilisateur "Other" sont des utilisateurs identifier sur le systéme mais qui ne sont ni propriétaire du fichier, ni membre du groupe propriétaire de ce fichier. Ce ne sont pas des utilisateur guest.
Citation :Puisque tu dénigres Mac OS sans le connaître seulement parce qu'il est propriétaire.C'est là que tu ne comprends pas mon point de vue: pour moi, le fait qu'un logiciel soit propriétaire suffit largement à le dénigré!
Mon point de vue définitif:
-Il faut offrire le choix au consomateur.
-Le logiciel propriétaire est une abération.
Voila, je me retire du débat. Si vous souhaitez argumenter encore un peu, car je ne permettrait pas de couper court à une telle conversation passionée sans laisser un droit de réponce, envoyez moi un mp.
![[Image: atchoumsign02.jpg]](http://team.breezer.free.fr/upload/atchoumsign02.jpg)