19-09-2010, 03:41 PM
(Modification du message : 19-09-2010, 03:42 PM par Sephi-Chan.)
(19-09-2010, 03:07 PM)oxman a écrit : C'est ni une idiote ni une mauvaise foi.
Pourquoi c'est une mauvaise habitude de mettre la valeur à gauche ?
C'est simple, ça n'en est pas une si TOUT le monde le fait, si quelques un le fait, ça nécessite une gymnastique (certes légère) du cerveau pour lire correctement la condition et quand c'est une condition simple ça va, mais quand c'est une compliqué, ça devient tout de suite chiant.
Le rapport avec Jpa ? Et bien c'est la même chose, c'est une convention d'écriture que tu n'es pas habitué de lire (pourtant aussi basique que 0 < $a), l'avantage c'est que quand tu codes en Java/Scala tout le monde l'utilise, et donc on est dans ce cas pas de gymnastique du cerveau c'est pour ça que je te dis que si cette écriture ne te choque pas, tu es obligé d'en conviendre pour l'écriture de model Jpa aussi.
À l'oral, dire "nombre est supérieur à 0" est plus compréhensible que "0 est inférieur à nombre".
À l'écrit, "0 < nombre" est plus compréhensible (car visible) que "nombre > 0".
Tu voudrais niveler par le bas et utiliser une notation moins lisible parce que beaucoup de gens l'utilisent ? Le code ne se dit pas, il se lit. Autant écrire de façon à être mieux lu, et si les gens veulent se mettre des bâtons dans les roues tout seul, qu'ils le fassent.
La notation de JPA est très bien pour les validations (sous réserve qu'elles restent simple, c'est heureusement le cas le plus fréquent) mais nulle pour les associations, car peu lisible à cause d'un mauvais nommage des annotations (correctes dans l'absolu, mais pénible à lire).
Dans le domaine de la déclaration des attributs et des associations, la notation de DataMapper est bien la plus efficace : elle joint le meilleur des deux mondes (à l'exception près du has n, :tags que je trouve moins efficace que has_many :tags). Dommage que la query interface soit moins sympa que du simple SQL.
Sephi-Chan