09-10-2010, 07:59 PM
(09-10-2010, 06:42 PM)gameprog2 a écrit : Je ne crois pas que le css permette de faire ça...
ben si...je ne dis pas que des bétises...si tu avais lu mon post il est ecrit: "je vois pas mal de site faire ceci" et en plus ca marche ...
(09-10-2010, 06:57 PM)Globe a écrit : Techniquement y'a rien de mal à faire ça. Si tu nous filais des liens ce serait plus simple de trouver l'explication.
toutes les images de travian
(09-10-2010, 07:11 PM)Anthor a écrit : La comme ça à chaud, je n'y vois aucun intérêt, la bande passante consommé est la même..
ah ba non je pense au contraire que de faire <img class="aaa" src="vide.gif"> consomme moins que <img src="ton_image.gif" width="100" height="100" >
(09-10-2010, 07:13 PM)Sephi-Chan a écrit : Il ne faut pas faire ce genre de chose. Si on a besoin d'une image, on met une image avec une vraie source.
Si ces une image de fond, on utilise CSS.
Parfois, on peut utiliser du balisage HTML avec du CSS pour les images, ça s'appelle des CSS sprites
ah oui les sprites...je les utilises parfois...donc ca faits moins de requetes html mais pourquoi tu ne conseille pas ce genre de chose alors ?
donc si j'ai bien compris:
- cela semble valide
- moins de code source (à cause du css) (donc moin de bande passante)
- moins de requete http donc plus rapide (si l'on fait des sprites)
mais alors pourquoi s'en privé ?
évidement je pense le faire mais sur toutes mes mini images et icônes qui sont extrêmement récurrents
y voyez vous tout de même des désavantages ?
encore merci de vos avis si précieux