jepolitique.fr - se remettre à la politique

[Argorate]

Je pense que tu as des lacunes en économie qui te font conclure à la peur que nos ennemis ont utilisé de longue date : "si vous nous emprunter pas à nous gentils banquier du privé, alors ça sera 1923, hyperinflation et la monté du nazisme". C'est juste de la propagande. Il y a des manières de réguler l'inflation. Je préfère peu d'inflation contrôlé que d’être au mains des banquiers. Tant que tu ne comprends pas ça, tu n'as rien comprit.

Tu te trompes donc sur la création monétaire. Pour la métaphore de la guilde notamment. Ce qui faut comprendre parce que ça semble invraisemblable pour les gens "normaux", c'est que quand tu fait un prêt à la banque, au contraire de ce que tu as dis, elle ne te donne rien qu'elle possède. La guilde ne prend rien à celui qui lui prête l'argent.
En effet, le grand secret c'est que les banques créer de l'argent à partir de rien ! (il y a d'ailleurs eu un procès au US, où le jury a donné raison au mec qui avait attaqué sa banque en concluant : "Seul Dieu est capable de créer quelque chose à partir de rien").
Quand quelqu'un fait un prêt, il créer de la masse monaitaire qui sera détruit au moment du remboursement. Toute la monnaie en circulation est donc en fait que de la dette de quelqu'un à quelqu'un d'autres, ce qui fait qu'il faut nécessairement contracter de nouveaux crédits régulièrement pour que la masse monétaire se renouvelle, un peu comme une drogue. Tu dois aller sniffer régulièrement...
Donc en fait, non seulement tu ne prends rien à ton banquier, mais c'est purement virtuel, c'est des jeux d'écritures. Tu es réduit à l'esclavage (ou la dépendance si tu préfères), par des mecs qui ne possèdent absolument rien de valeurs et qui t'oblige à passer par eux pour quoi que ce soit. C'est juste du grand banditisme, le plus organisé de tout les temps en fait.


Pour la métaphore du sang, vu que je ne suis pas pour un salaire unique, j'ai jamais dit que la répartition devait être strictement égale (je pense qu'il est bien d'avoir des différences dû au mérite et capacité/compétences). Mais globalement, aucune cellule n'en manque. Le sang circule en permanence et de sorte que tout le monde ait ses besoins satisfaits. C'est ça l'important.


@niahoo : il est évident que tout serait différent si Hollande pouvait décider, il serait forcement moins pire qu’actuellement où il ne peut plus rien. D'ailleurs, il suffit de regarder l'histoire. Avant l'euro, on avait ce système, et il marchait très bien. C'est encore le cas dans quasiment tout les pays du monde qui ont une monnaie national. Ça peut très bien marché, si on s’emploie pas a tout déréguler à cause de cette folie qu'on appel "libéralisme", qui devrait plutôt s'appeler "esclavagisme planétaire".

[@lucard]

Pour la métaphore du sang, vu que je ne suis pas pour un salaire unique, j'ai jamais dit que la répartition devait être strictement égale (je pense qu'il est bien d'avoir des différences dû au mérite et capacité/compétences). Mais globalement, aucune cellule n'en manque. Le sang circule en permanence et de sorte que tout le monde ait ses besoins satisfaits. C'est ça l'important.

Le sang n'est finalement que le "tapis roulant" apportant l'énergie (le sucre) et les divers autres petit besoins pour la survie/rechange des cellules (oxygène, carbone, fer, nutriments...).

Le cerveau consomme l'équivalent de 80% de l'énergie fourni par la nourriture, le reste de 20% est redistribué au cœur, puis aux muscles, puis enfin aux cellules.

le problème se voit par exemple chez les diabétique (ou d'autres personnes) qui (par exemple lors d'efforts ou après un repas peu glycidique) manque de sucre (Hypo-Glycémie)
le taux de sucre chute → les muscles ne sont plus administrés en sucre (chute du patient par manque de "force") → malaise (patient conscient mais très faible "énergiquement" ) → le cerveau ayant peu de sucre se verrouille et se met en veille → coma ( le coma réduit drastiquement la consommation de sucre du cerveau, et permet aux autres cellules de continuer à "survivre".)

Le coma doit être rompu le plus tôt possible pour éviter des séquelles.

[Sephi-Chan]

Article amusant que j'ai vu passer : Pourquoi le Revenu De Base est plus efficace que la croissance ?

[Beelzebuth]

Les gens ne sont définitivement pas prêt pour ce genre de choses

Vous parlez bcp de vidéo youtube. Et justement, on m'a reparlé récemment de "Zeitgeist, l'esprit du temps". Vous connaissez ?

J'ai démontré de nombreux indicateurs de notre société qui sont dans le rouge, mais je n'ai pas eu de commentaires dessus...

[Xenos]

Plusieurs éléments, un peu dans le désordre (pour cause de minuit passé):

• Source du sondage (population, échantillon, date)? Implicitement, 10% de "non" (autant que le chômage en gros): sera-t-on capable d'encaisser les 30% de "oui mais"? Les 60% de "oui" sont-ils vraiment des "oui et je change pas les horaires ni ne produit moins"?

• Si t'as un résumé de "Zeitgeist, l'esprit du temps", je suis preneur

• Tes billets imprimés par l'Etat n'ont pas plus de valeur que ta "dette bancaire"; l'argent n'est qu'une question de confiance. De plus, le prêt implique la destruction de cette masse lors du remboursement, mais imprimer les billets n'a pas de coté destructif (ou alors, il faut détruire les billets prélevés par les impôts?), d'où l'inflation monstre si le revenu universel n'est pas intégralement contrebalancé par de l'impôt (et du coup, là, je ne vois pas comment on équilibre les comptes). Les banques privées, c'est un moyen d'éviter que chacun ne se mette à émettre sa propre monnaie (ce qui lui enlèverait une bonne partie de son intérêt). C'est une "caisse de dépôt publique" que tu voudrais? Où on peut déposer de l'argent pour que d'autres l'empruntent (sans actionnaire au milieu)?

• Pour les indicateurs dans le rouge (désolé, je n'avais pas vu cela comme un appel à débat):
→ chômage
Donner 1) la possibilité de monter facilement ses projets en entreprises (il existe plein de structures, il faudrait juste arrêter de monter le CDI en saint-graal, y compris pour les prêts bancaires) et 2) donnait un intérêt à la déclaration de CA (ben oui, "je déclare mon CA, je paie 26% de charges, je le déclare pas, je ne paie rien"...?! j'ai du mal à voir où la compensation de ces charges se trouve)

→ taux du smic
Je serai curieux de voir la comparaison entre évolution du SMIC et évolution des prix. N'ayant pas de source, je ne l'avancerai pas trop, mais il me semble que le pouvoir d'achat du SMIC sur ces 20 dernières années a bel et bien augmenté.

→ montée du RSA
En nombre d'allocataire? C'est pas un revenu universel ça en fait (à partir de 25ans, d'ailleurs, j'ai pas trop compris pourquoi 25)?

→ accumulation des richesses indécentes
Pour moi, il y a confusion entre "riche car voleur" et "riche car plein de gens lui donnent un peu". Le premier n'a pas à être, le second si.

→ commerce local en berne
Les premiers à pouvoir agir sur ce levier sont les acheteurs (en d'autres mots, n'attends pas de l'Etat qu'il se charge de cela puisque faire vivre la localité, c'est le "boulot" de chacun).

→ inégalités sociales de plus en plus fortes
Faudra choisir les indicateurs dont tu veux parler. D'ailleurs, 10% de la pop pour 80% du patrimoine, ben, non... Après, que certains aient plus parce qu'ils ont des idées, qu'ils les ont appliquées, ou qu'ils ont capitalisés (ouh, le vilain mot) sur des générations, cela me choque pas. Qu'on les vole sous prétexte qu'ils ont du patrimoine, là, ça me choque.

→ clivage de la société sur différentes choses
En traitant les riches, sans distinction, de malades mentaux ou de personnes à soigner (et voler en passant)...

→ appareil politique à côté de la plaque
Là, je veux bien le croire

→ forte consommation de médicaments anti-dépresseurs, d'alcool et de drogues
Heu, là, c'est faux pour l'alcool, la drogue se stabilise depuis 2000 (donc, pas de lien véritable avec une crise de ~2010) et les autres pays nous ont dépassé pour les anti dépresseurs

→ l'agriculture en france & l'état de nos sols
C'est à mon avis la raison pour laquelle les agriculteurs qui ne se sont pas lancés dans le massacre de leurs propres terres s'en tireront bien mieux sur le long terme (mais voilà, il faut regarder le long terme, ce qu'on n'a plus tendance à faire je trouve)



Enfin, je rebondirai sur la phrase de l'infographie: "Le problème, c'est la défiance, l'image d'autrui", mais vous, ce n'est pas de la pure défiance que vous montrez, face aux "riches" ou aux "puissants"?

[niahoo]

de la défiance par rapport a lagardère ou bettencourt tu veux dire ? oh ben non, moi je lais aime dans mon cœur ces humanistes.

[Xenos]

On va dire que c'était bien ironique. Donc, on continue à râler contre les amalgames "pauvres=assistés" tout en avançant la thèse "riche=connard égoïste à piller" ou on se penche enfin sur des règles symétriques, qui n'impliquent pas de voler parce que c'est les autres, de glaner auprès de ceux qui réussissent (et qu'évidemment, on ne l'a pas soutenu pour réussir hein, quelqu'un qui veut réussir économiquement, c'est un con malade), ou de rançonner parce que ce sont leurs parents qui ont bossé?
C'est sympa si certains veulent partager un peu de leurs richesses (même si ce sera après leur mort). De là à obliger tous les autres à faire pareil, à leur piquer juste parce qu'ils ont (et que c'est mal d'avoir des choses: vive la location de tout...): non.

D'ailleurs, il faut laisser la Liliane se faire piller parce qu'elle est riche de toute façon? Ou faut que la Justice la "protège" (si détournement/abus de faiblesse il y a)? Et si c'est l'Etat ou la communauté qui la pille, la règle change?

[niahoo]

Houla faut arrêter tout de suite la victimisation du « pauvre-riche » ! Il me semble pas avoir parlé de connard égoïste à piller. C'est ton esprit UMPiste qui interprète ce que je dis comme du vol ou du pillage. Moi, à mon sens, les gens dont je parle ne devraient pas gagner ces sommes là à la base. Parce que ta théorie du « mais il a travaillé, il a innové, il a inventé un truc, il a su capitaliser » c'est bien mignon, mais s'il n'y avait pas tous les smicards qui bossent pour lui pour faire tourner sa machine, « il » serait loin de gagner autant. Ce que tu appelles « réussir » moi je n'y vois qu'un symptôme fort de l'individualisme qui caractérise la pensée que tu soutiens depuis le début. Je suis a minima pour une juste répartition des richesses en fonction du travail, (et au mieux une répartition équitable mais c'est un autre problème). Donc pour moi il ne s'agit pas de « piquer » mais de ne pas donner aux riches ce qui ne leur revient pas. Le système actuel est conçu pour accumuler des richesses sur quelques points. Et ça me semble très mauvais.

Toi tu parles d'assistés dans un sens péjoratif mais c'est des conneries et il suffit de côtoyer des chômeurs pour le voir, c'est pour ça que je dis que ce discours aux relents de vieille droite bas-du-front est dépassé.

Et parler de règles symétriques quand on défend le capitalisme sans sourciller c'est assez cocasse.

[niahoo]

Et pour parler un peu de ton site Argorate, je ne comprends pas trop comment ça fonctionne :

Si je vais là : http://jepolitique.fr/arguments/57-une-j...r-y-penser cet argument ne devrait-il pas se retrouver dans la partie "Je suis pour" ?

Et tu as toujours tous tes posts postés avec "Admin" ça fait pas très classe.

Est-ce que tu reçois bien les bugs que je poste du coup, vu que la page de rapport de bug ... bugge ?

[Beelzebuth]

Merci pour le tableau INSEE.

Pour l'alcool, 26 litres en moyenne, c'est beau
Par contre, c'était surement du rouge, à tous les repas, je trouve ça bizarre que le rapport en litre d'alcool pur ait baissé vu que la consommation a changé, notamment vers des alcools plus forts.
Enfin bon, je ne suis pas un spécialiste ^^
Et du coup, je pensais plutôt au phénomène de "binge drinking" qui évoque une évolution des comportements et un mal-être des jeunes.

Les autres pays nous ont dépassé en consommation de médicaments ou de produits illicites, donc tout va bien ?

Le problème du sol est un problème général. Malheureusement, tu ne peux pas vivre dans ton coin sans subir les effets néfastes d'une politique agricole d'un voisin. C'est justement le gros soucis dans ce domaine. Quand tu contamines ta nappe phréatique...

Zeitgeist, c'est long, c'est même chiant parfois (j'suis pas fan de leur réalisation), mais il y a des passages très pertinents. Je n'ai pas de résumé malheureusement, je l'avais regardé en plusieurs fois à l'époque
Après, les sources, on ne peut pas forcement reprendre le travail qu'ont fait certains, parfois pendant longtemps, donc, il faut bien se fier aux journalistes (d'où l’intérêt d'avoir leur nom).
Maintenant, je vois que le documentaire à fait son bout de chemin puisqu'il y a des associations derrière qui se sont créées.

Et cela ne m’empêche pas de penser que l'accumulation à outrance est maladif.

Dans un de mes anciens boulots de juristes, j'ai eu un cas avec une mamie qui vivait toute seule dans sa maison depuis la mort de son mari... Ben elle gardait tout dans sa maison depuis 10 ans... Quand les rats ont commencé à rôder (et donc que les conséquences ont touché les autres), tout le monde a bougé pour régler la situation qui dégénérait. Et là, c'est le drame, parce que pour faire bouger le mammouth, faut se lever tôt
La situation n'était toujours pas réglée quand j'ai arrêté d'y travailler.
Et c'est une très belle métaphore de notre société.

Bref, société et politique, vaste sujet, qui fera encore couler beaucoup d'encres d'ici à ce qu'on évolue... Et justement, ma vie étant une ressource épuisable, je me déresponsabilise de ces gens qui sont contents du système actuel, qui pense que tout va bien (ou de mieux en mieux) et je vais faire ma vie dans mon coin

P.S. Liliane est victime de son propre jeu. C'est une riche héritière qui s'est marié avec le directeur, donc on est en pleine noblesse déjà, elle a p-e pas fait grand chose de sa vie, et du coup, elle a particulièrement besoin de monde autour d'elle : bienvenue dans ton monde de requins et d'assistés. J'ai fais trop de raccourcis ?
P.S. 2 Xenos, tu extrémises tout ce qu'on dit. Tu reproduis le même comportement que les médias. On extrémise, on décrédibilise, et du coup, on ralentit le progrès, les innovations, les mentalités et les coutumes,... On a trop de conservateurs