Construire et présenter un background : comment ?

[Argorate]

Pour moi la solution est naturel, dans un groupe pour un projet, il doit nécessairement y avoir un chef de projet (qu'il soit élu, ou reconnu naturellement ou autre, au final, n'a que peut d'importance. Tu peux tout aussi bien faire un vote comme si on était dans une élection démocratique...) par contre, une fois le leader en place, c'est a lui qu'incombe la lourde tache de savoir dire "STOP" et de trancher sur les sujets qui tournent en rond ou qui nécessite de prendre partie d'un coté ou de l'autre.

Si tout le monde t'as élu, se fâcher avec toi parce que tu prends des décisions est assez ridicule, puisque c'est justement la fonction pour la quelle tu as était élu. Régler ce genre de conflit en prenant des décisions est donc normal, un groupe ne pourra jamais être tout le temps d'accord...

Après comme le dit Ter Rowan, cela dépend aussi de la situation dans la quelle tu es: si c'est ton projet a la base, tu pourras dire "merde" plus facilement que si ce n'est pas ton idée...

Après trouver la bonne dose entre pragmatisme et conciliation n'est pas forcement évident ^^

[Jeckel]

En voilà un sujet qu'il est intéressant...

Pour ma part, je vois deux points, d'une part créer un univers, et d'autre part le présenter et le faire vivre au(x) joueur(s)

Pour l'inspiration, pour moi, cela vient de tous les livres que je lis, Amazon a le grand avantage de pouvoir vous conseillez des livres en fonction de vos précédents achats, et au fur et à mesure les conseils sont de plus en plus pertinents, je dois bien avoir lut une vingtaine de livre sur les seules recommendations d'amazon, de là je pioche les idées qui me plaisent.

Ensuite j'utilise un Wiki, privé, sur lequel j'y colle mes idées, et que je viens enrichir tout doucement, avec le temps les éléments s'articulent entre eux, certains passent à la trape (enfin dans un page "idées abandonnées", on ne sait jamais), ce Wiki regroupe maintenant aussi bien toute la structure de l'univers, son fonctionnement, mais aussi ces secrets... pas toujours très détaillés ni vraiment mis en forme, mais sont but est surtout de garder une structure pour la suite.

Enfin, pour le faire partager, j'ai pris le principe de créer un site web dédié au Background, à l'état d'ébauche pour l'instant, il devrait regrouper :
- d'une part une partie un peu "encyclopédique" avec tous les éléments connus pour tous les joueurs en début de jeu
- ensuite des sortes de petites nouvelles, sous la forme de pseudo-blog, racontant les aventures de certains personnages fictifs pouvant apparaitre dans le jeu en lui même
- et enfin une partie actualité, une sorte de journal des news RP

Bon, ce site nécessite peut-être un peu trop de maintenance pour être à jour et pour vivre, mais le jeu étant encore en travaux, j'ai encore le temps d'y revenir.

Voilà comment je fonctionne ;-)

[Holy]

Je continue ma chronique de directeur de projet ^^

Alors, ça fait quasiment 10 jours maintenant que j'ai lancé le projet d'écriture collaborative et j'ai demandé à mes rédacteurs de me donner des feedbacks et en gros la majorité d'entre eux sont très positifs par rapport à l'outil même si ça peut être améliorable (notamment à cause des sauvegardes automatiques).

On a créé 15 fichiers au total, pas tous du même calibre évidemment, mais la majorité d'entre eux sont édités au moins une fois par jour. J'ai remarqué qu'il y a encore plusieurs rédacteurs qui préfèrent s'en tenir au forum pour le moment, et j'avoue que c'est pas simple de les inciter à se lancer dans le doc collaboratif sans avoir l'impression de les y obliger ^^

Au niveau des arbitrages, je commence à être plus sûr de moi dans mes prises de décision, même si je trouve ça toujours difficile de devoir dire "non" à une idée qui n'est pas mauvaise en soi mais qui ne rentre pas forcément dans le projet global, sans blesser la fierté du rédacteur ^^ Enfin je trouve que c'est de loin le plus difficile finalement les arbitrages. Je suis loin d'être un pro du med-fan même si je compense avec ma culture générale et les exemples du réel, j'ai parfois l'impression de les brider même si c'est nécessaire pour que l'univers soit cohérent.

Les 4 autres rédacteurs-en-chef (un par projet national) sont vraiment impliqués dans leur travail. Je me rends compte qu'il y a énormément de choses à placer dans les directives et que c'est pas simple d'être exhaustif : unités de mesure et de temps, géographie, ...

Globalement donc, toujours une grosse satisfaction, même si ça demande quand même pas mal d'énergie à mettre en place (ça fait une semaine que je passe deux heures par jour à lire et relire), mais une fois que c'est lancé, ça avance tout seul, même si je pense qu'on aura des périodes de latence.

Je ferai un prochain bilan après un mois de travail histoire de vous en dire plus.

Sinon, pour en revenir à vos postes à propos de l'arbitrage, Ter Rowan, tu indiques que si c'est un monde dont je suis à l'origine (c'est le cas) mais que je désire voir évoluer (c'est le cas) alors c'est au groupe de trancher. Ma question peut sembler naïve, mais comment tranche-t-il si il n'y a pas de couperet à un moment donné ?

En tout cas, je trouve que de tenir le rôle en même temps d'arbitre et de collaborateur est très particulier et me met parfois mal à l'aise, vu que j'ai l'impression de privilégier certaines de mes options, parce que j'ai la sensation qu'elles sont plus cohérentes et s'ancrent plus dans un système. Mais je redoute que ça ne soit qu'une vue de l'esprit, c'est sans doute mon caractère trop tendre et prudent qui explique cette difficulté ^^

Beaucoup d'entre vous, j'ai l'impression, évoquent une création souvent personnelle. J'ai l'impression que si je devais le faire tout seul, je n'arriverais jaaaamais au bout tellement le travail à fournir me semble colossal.
Merci pour vos messages en tout cas, et en particulier celui de Globe que je trouve super intéressant car bien dans l'idée que je me fais d'un background ni trop opaque, ni trop simple. A l'heure actuelle, on a un paradigme "classique" mais qui ne s'exprime pas en termes bon / mal, c'est à dire la science mécanique (société de type steampunk), développée par une nation multiraciale nains/hommes, qui s'oppose à la magie organique, maîtrisée par une nation multiraciale hauts elfes/hommes. La magie organique étant une extension de la magie naturelle qui consiste à transformer la matière vivante (corps "humain", plantes, animaux, ...).
A côté de ça, on a deux nations "plus ou moins" neutres (ça dépend des périodes), la nation marchande et la Horde orque (qui ont un rôle de protecteur, un peu comme les Ronsos dans Final Fantasy).

Sinon, je l'avais pas indiqué, mais j'ai remarqué que mes principales sources venaient de deux types de ressources : le fantasy (livres ou cinéma) et les mangas (en particulier Full Métal Alchimist et Avatar, le dernier maître de l'air).

Enfin, pour (encore) élargir le débat, je me demandais si justement il y en avait parmi vous qui aviez déjà expérimenté la présentation d'un background à des joueurs, pour voir un peu le type de détournement et d'utilisation que ces derniers peuvent en faire.
J'avoue redouter un peu ce moment-là, voir les difficultés auxquels on va être confronté. Un exemple très bête mais par exemple, les orques de l'univers de TdC ne sont pas de sombres idiots sanguinaires, et je suis quasiment sûr que spontanément les joueurs et autres rôle players anonymes se référeront rapidement à l'archétype orque de base. Du coup, je me demande ce qu'il faudrait faire pour que les joueurs percutent directement.
Peut-être imposer une brève présentation des races et nations lors de la première connexion.

Donc voilà, ma question s'oriente vers l'expérience de la réception des joueurs ^^ Si vous avez des expériences en tant que joueur, ça m'intéresse aussi

[Argorate]

Pourquoi ne pas trouver un autre nom que "orc" si ce ne sont pas des orcs "traditionnel"? Car effectivement, tu auras du mal a faire changer le point de vue commun que l'on a sur eux. Vaut mieux appelé un chat un chat a mon avis, et si tu veux faire un truc qui ressemble mais différent, trouve un autre nom, ou un nom dérivé qui suscitera la curiosité et qui marquera une différence.
Sinon tu peux toujours faire une présentation effectivement, mais tu peux être sur que certains ne les lirons pas ou en diagonal en voyant marqué "orc" ça leur suffit...

[Ter Rowan]

Je continue ma chronique de directeur de projet ^^

tu as bien raison, c'est intéressant

Sinon, pour en revenir à vos postes à propos de l'arbitrage, Ter Rowan, tu indiques que si c'est un monde dont je suis à l'origine (c'est le cas) mais que je désire voir évoluer (c'est le cas) alors c'est au groupe de trancher. Ma question peut sembler naïve, mais comment tranche-t-il si il n'y a pas de couperet à un moment donné ?

trois solutions :

- à telle date décision prise entre les options par le leader
- à telle date décision prise par un vote des rédacteurs
- créer un "atelier" avec l'ensemble des coopérants dont le but est de définir comment on valide invalide une règle. Accroche possible : " ça fait plusieurs jours/semaines/mois que nous n'avançons pas sur le sujet toto, je veux donc qu'on prenne du recul et qu'on définisse un mode opératoire pour décider de comment on tranche .... afin de ne pas se retrouver au mieux avec du retard, au pire dans l'impasse sur un sujet qui nous tient à coeur

en gras les notions importantes : problème du groupe (eux ET toi) --> je suis le chef --> solution du groupe (eux ET toi)

En tout cas, je trouve que de tenir le rôle en même temps d'arbitre et de collaborateur est très particulier et me met parfois mal à l'aise, vu que j'ai l'impression de privilégier certaines de mes options, parce que j'ai la sensation qu'elles sont plus cohérentes et s'ancrent plus dans un système. Mais je redoute que ça ne soit qu'une vue de l'esprit, c'est sans doute mon caractère trop tendre et prudent qui explique cette difficulté ^^

c'est là tout le risque du côté non "dictatorial", soit tu es le patron (et tu n'es pas rédacteur mais tu tranches en cas de "conflit") soit tu es rédacteur et ta voix compte autant que celles des autres (sur l'aspect choix de la rédaction)


sinon pour orc, elfe, nain à mon sens c'est bien que les orcs ne soit pas les "méchants bourrins abrutis". Une solution qui m'avait bien plus dans cette définition des races était l'explication dans le jdr shadowrun. On avait choisi le nom d'elfe/nain/orc/troll etc... par rapport à l'apparence physique des mutants qui ressemblaient aux descriptions des créatures légendaires de l'humanité. De fait cela permettait n'importe quel caractère/comportement quelque soit la race

[Globe]

Concernant la manière de prendre les décisions, ça ne dépend que de toi, de ton caractère, il faut être honnête avec toi même et te demander si tu es un leader et si tu aimerais en être un, prendre les décisions toi même c'est une responsabilité, mais au final peu importe qu'elles soient bonnes ou mauvaises (bon j'exagère là) mais si tu as naturellement un influence de chef de projet ça ne devrait pas gueuler. Mais dans tous les cas tu es quelqu'un de raisonnable donc je ne vois pas pourquoi il y aurait des problèmes.


Sinon pour parler de la manière dont les joueurs réagissent face à ton univers c'est une question compliqué et la réponse se décompose en plusieurs parties, selon le type de joueur tout d'abord donc ton public visé, selon l'écart par rapport aux univers "types" connus, et selon la manière dont tu présentes ton monde.

Tout d'abord, la différence est nette entre le rôliste, le gamer, et le casual pour créer trois grands groupes (très caricaturés du coup). Le premier va se renseigner, prendre du plaisir à découvrir la profondeur qu'a ton univers. Le second est souvent bien plus intéressé par le gameplay que par les détails historiques et va donc en lire le moins possible, puis le dernier un peu paumé risque de commencer à lire et parfois de se décourager face à un univers qui lui est trop étranger.

Ensuite ton univers utilisent de grandes figures de la littérature fantasy, donc c'est déjà un point qui facilite l'approche des joueurs, mais c'est à double tranchant, ta version de ces personnages types peut décevoir certains puristes. Ajoutons que pour des matières première ça va beaucoup mieux passer de parler de mithril que de parler de zgahgahhagghkf le minerai démoniaque que nul homme ne peut prononcer. Rester sur des sentiers balisés tout en faisant dévier le contexte et non pas les fondements me paraît une approche saine.

Enfin c'est la manière de présenter les choses qui fera toute la différence et c'est sincèrement la partie la plus difficile. En écrivant combien de fois j'ai du revenir en arrière pour donner moins d'informations... En gros le joueur doit glisser lentement dans l'histoire et pas y être jeté en pâture. Il doit avoir l'impression de vivre le monde et pas l'inverse (oui ça ne veut pas dire grand chose, mais je suis fatigué =D ). Encore un des points faibles de Tolkien à mon goût, il te balance une masse d'information d'un coup ce qui est acceptable lorsque le contenu est aussi riche mais tout de même pénible. Dans l'écriture il y à une règle simple, le premier chapitre est le plus difficile. Dans un roman tu remarqueras que la majorité des introductions de "nouveautés" se font de manière implicite, du genre le personnage en rencontre un autre et s'écrie "Tiens un Gopjeljfjefkj", puis tu as une description de la créature, du genre un petit homme aux yeux d'insecte et à la bouche velue (oui je m'égare en déblatérations absurdes mais ça m'amuse =D). On à donc introduit le nom de la créature et sa description de manière implicite. Il faut fragmenter ton univers et l'introduire pièce par pièce. Reprend tes romans de SF et de Fantasy, les bons fonctionnent selon ce schéma. Pour citer un autre exemple, tu as les Royaumes du Nord de Phillip Pullman, une excellente trilogie, l'auteur part d'un monde "semblable" au notre, puis peu à peu on remarque des différences, ce qui fait qu'on s'introduit peu à peu dans cet univers. En gros : balance pas 8 paragraphes à l'inscription =D

[Holy]

Pour la question de la présentation du background, on se dirige (au fil des débats) vers une présentation à travers les expériences des fondateurs de chaque nation, ou les personnages importants. On utilise donc la "figure" pour incarner les valeurs de chaque nation. Je pense que c'est un bon vecteur si on arrive à bien personnaliser chaque récit. La petite fille dans les Royaumes du Nord (L...a ?) est une "figure" d'une épopée, on utilisera le même type de développement.

Sinon, je continue mon petit débriefing après trois mois de travail intensif ^^. On a eu une grosse période de latence ou rien ne s'est vraiment passé, ça fait maintenant trois semaines qu'on a repris, mais j'ai décidé de changer de support. Le gros désavantage des Google Docs, c'est le manque de visibilité des documents et le fait qu'il n'existe pas la possibilité de lier tous les documents dans un seul "projet" qui permettrait de valoriser la production textuelle en indiquant par exemple quels documents ont été modifiés récemment, ... (c'est possible, mais c'est assez laborieux).
J'ai donc opté pour une autre solution : un wiki.

Voici les avantages évidents à l'utilisation d'un wiki :
1. Outil collaboratif par excellence.
2. Bonne mise en valeur des "updates" grâce aux derniers changements (on peut facilement voir ce qu'il y a de neuf).
3. Bonne visibilité de la production textuelle.

Désavantage selon moi :
1. Tendance à trop fragmenter l'information.
2. Pas toujours le confort visuel d'un Google Docs, comme par exemple les commentaires en marge.

Je voulais absolument garder la structure par "document" héritée du Google Docs, j'aime pas trop quand on a une base super éclatée comme dans de nombreux Wiki (du genre on a un article avec trois phrases dedans). J'ai donc conservé une symétrie parfaite entre mes différents projets de nation, avec à chaque fois un document destiné à l'histoire, un autre à la société, etc.
J'arrive enfin à rédiger les dernières lignes de mes directives (documents cadres) qui sont au nombre de cinq : directives orthographique, géographique, chronologique, magique, narratologique.
Je pense pouvoir dire qu'il est très difficile d'avoir un travail de groupe sans avoir au préalable rédigé ces directives-là. Question d'efficacité et de rigueur.

Pour ceux que ça intéresse, voici l'adresse du wiki, tous les textes n'y sont pas encore, je les transfère progressivement : http://encyclo.terresdecy.be

Concernant les arbitrages, j'ai décidé d'agir de manière unilatérale, tout en laissant un certain temps avant chacune de mes décisions pour qu'on puisse enrichir le débat. Sinon, j'ai décidé de passer le relais à deux rédacteurs suffisamment âgés que pour savoir prendre de la hauteur et qui ont une bonne expérience de RP en général. Je les vois ce week-end lors d'une IRL (on sera une vingtaine à Bruxelles), ça sera l'occasion de leur parler les yeux dans les yeux du projet.

C'est marrant, mais je trouve que, malgré tout, travailler sur le net ça demande beaucoup plus d'énergie que si on pouvait se voir une fois par mois IRL pour maintenir la motivation. Je compte donc en profiter pour faire passer le message que je vais devoir me consacrer à d'autres choses dans le projet (programmation, graphisme) et qu'ils doivent donc reprendre à fond ce chantier plus que conséquent.

[Globe]

Je suis d'accord concernant le système de wiki, s'il est structuré de manière logique et constante c'est à mon avis un système très intéressant pour présenter l'information.

A travers l'étude de la civilisation Britannique j'ai également étudié l'histoire autour des monarques, je n'avait jamais pris ça dans ce sens mais c'est vrai que ça à du sens. J'ai pas encore lu les articles de ton wiki, je passerais voir ça quand j'aurais un moment et du courage.

Dans la création en groupe, c'est vrai que c'est très difficile de maintenir la flamme chez tout le monde. Perso j'ai déjà très rarement rencontré des gens qui avaient la créativité nécessaire pour travailler sur un projet, ils sont toujours motivés mais ne s'y mettent jamais et je me retrouve à faire le boulot seul. En tout cas bon courage pour la gestion de ton équipe.

P.S. Lyra non ?

[Dexyne]

Je ne sais pas ce que ça vaut mais as-tu déjà essayé ce genre de "gestionnaire de projet" ?

Personnellement je cherche aussi un bon outil pour travailler en groupe si par la suite a devenait nécessaire. Google Docs est en effet plaisant à utiliser mais malheureusement pas parfait ^^.