Vers un système à la Stack Overflow ?

[niahoo]

(* pan * c'est un suicide hein, pas un meurtre)

[christouphe]

quoi que je vois très bien Sephi tirer sur tout ce (et ceux il n'y a pas de fautes ) qui poste un sujet bancal :glace:

[Sephi-Chan]

Je suis pas contre un petit sujet naze de temps en temps, c'est rigolo. Mais là, on se tape un boulet par jour…


Sephi-Chan, on est assiégés !

[Anthor]

...

Ok.

* PAN *

Pas mieux du coup !

[php_addict]

après faut voir si virer des membres n'est pas plus simple...je sais que c'est pas évident, j'ai été l'admin d'un forum fut un temps, et il y en a des têtus qui se réinscrivent sous un autre pseudo en croyant que l'admin ne peut pas s'en douter !

[Ter Rowan]

en navigant un peu sur le fofo (entre autres sur la partie recrutement que je n'avais pas vu depuis longtemps...) j'ai pensé à un truc en rapport ténu mais réel avec celui ci

pourquoi ne pas faire une fiche de compétences de chaque membre avec trois axes :

- liste des compétences :
gestion de projet, programmation (avec d'éventuelles sous catégories php, ruby, javascript, scala, etc...), graphisme (avec d'éventuelles sous catégories mais je ne connais pas le sujet pour donner des exemples), test, concepteur, etc...

- évaluation personnelle
chaque membre s'auto évalue sur les différents critères en suivant une "notation" (inexistant, débutant, amateur, moyen, expert, ....)

- évaluation par les membres du forum
suivant un système de votes, une évaluation des autres membres

ainsi, on aurait rapidement une idée de chacun. Un nouveau qui se voit répondre que son idée n'est pas terrible de X saurait identifier si X est un guignol ou une référence sur le sujet par exemple


pour le système de vote, même si je n'y ai pas pensé jusqu'au bout je verrais quelque-chose du genre :

chaque membre du forum peut voter pour un rang compris entre le rang le plus mauvais et le rang juste au dessus du sien :

ainsi un "amateur" peut voter "inexistant", "débutant", "amateur", "moyen" mais pas "expert" (ceci pour bien montrer qu'un individu peut constater que l'Autre le surclasse, mais sans vraiment pouvoir définir à quel niveau

après à fouiller si l'idée vous parait bonne :
- la résolution du vote (meilleur niveau par rapport à la majorité ? moyenne ? ...)
- la limitation du vote (je donne l'exemple du rang 0 au rang "le sien"+1 mais peut être autre chose, etc...)

[gameprog2]

Rowan :
Je trouve que tes idées sont très bonnes.

[Thêta Tau Tau]

Je trouve aussi que c'est une assez bonne idée. Mais il faut faire attention à ce que niveau dans la fiche corresponde bien à la réalité, ce qui n'est pas évident du tout (d'autant plus qu'on progresse). Plutôt qu'un système de vote je verrais bien des critères objectifs, du genre :
- inexistant : n'a jamais codé
- débutant : a quelques connaissances de bases récoltés sur des tutos
- amateur : a déjà une petite expérience, par exemple avoir fait un petit projet, avoir participé à un projet avec quelqu'un d'autre.
- moyen : a plusieurs années d'études dans l'info derrière lui et/ou a fait un projet assez "gros".
- expert : professionnel dans le domaine concerné, expérience importante...
Le tout étant fourni par un questionnaire à l'inscription, avec possibilité de modifier dans le profil en cas d'évolution, liste des langages connus, et possibilité que les modérateurs puisse modifier ce qui a été exagéré.
(ça s'applique surtout au côté programmation, le reste est plus difficile a estimer, mais est peut être aussi moins sujet aux posts inutiles)

Par contre ça n'empêche pas les newbies de poster, mais suffit de regarder l'auteur d'un sujet pour avoir une idée du contenu.

[srm]

Non je veux pas, les sales notes c'est bon pour l'école

[Sephi-Chan]

C'est surtout que concernant les développeurs, seuls ceux capables de faire des sites dynamiques complets ont leur place.


Sephi-Chan