13-07-2009, 12:29 PM
oui, enfin quand la vengeance s'appelle "joueur", plutot que RP...
La case enfers, limbes, ou ce que vous voulez qui serve aux morts de case "pénitence", c'est pour moi en tant que joueur généralement très vite rébarbatif:
le concept est pas automatiquement mauvais en soit, mais en terme pragmatique de gameplay dans la pratique, ça donne souvent des chose franchement bancale:
- 1 fois sur 2 t'es obligé d'y jouer pour revenir... traduction c'est pire que le ban; là tu dois te faire chier à jouer X tours, ou Y H, 2-3j, voir une semaine en "hors jeu" si tu le fais pas toute les chances que tu prolonge d'autant ton "hors jeu". (le ban tu sais quand la sanction sera levée, pas besoin de faire ton méaculpa quotidien, surtout la version "je me ferais plus tué par un grosbill a qui j'ai rien demandé")
avec souvent des sanctions à la clé pas plus sympathique voir pire que le simple ban: perte d'or, perte de matos, voir des malus temporaires ou permanent. (-la palme apparemment pourrait te revenir arogate, si y a même pas la garantie de retour, j'aime bcp l'idée, de mourir définitivement sur le fil du rasoir, à la dernière connection, celle ou tu t'attends à enfin revenir dans le royaume des vivants-)
c'est peut-être égocentrique; mais quand je joue, je le fais en premier lieu pour en tirer du plaisir; et non servir le plaisir des autres en "faisant les corvées".
le meurtre dans le cadre d'un "duel à mort", me pose pas de problème, dans le sens ou chaque joueur est pleinement responsable de ses choix et de ses actes; donc si y a des sanctions qui en découle parce que tu perds le duel, logique des les assumer.
(même si la solution de roworll est intéressante, mais le coup du c'est le premier attaquant le méchant je trouve ça totalement manichéen et souvent pas réaliste, comme morningkill: il existe d'autre forme de provocation au combat que l'attaque portée par un coup d'épée. Et j'imagine pas la tendance à certain "criminels" à ce spécialiser dans la chasse au gris histoire de masquer leur "nature" de meurtrier - d'ailleurs roworll ça fonctionne comment "en bande/groupe" leur système ?)
--
dans le cadre du meurtre sauvage, celui-ci tombe généralement pas du ciel, on est d'accord; puisque les règles du jeu sont les mêmes pour tous(donc règles, faq, manuel comment bien débuter,... enfin on a généralement été informé où on met les pieds).
Reste que cette mort là sera généralement innéductable (l'attaquant va rarement choisir une situation équilibrée, mais au contraire qui maximise ses chances) est non-anticipée (pour la victime ^^). Traduction cette mort va intervenir de manière inopinée, donc bien souvent foutre en l'air ce que tu avais bâti/était en train de bâtir (ce qui en soit est déjà bien souvent une sanction pas toujours facile à digérer - surtout si le tueur tâche de bien choisir son moment pour optimiser le butin/son plaisir destructeur). Sanctionner en plus la "victime" par le passage par la case "pénitence" mouarf.
Bref, si les gens veulent bien jouer au poker, ça veut pas dire pour moi, que y a un réel intérêt d'obliger les joueurs à jouer leur tapis, sur une main au hasard (ou laisser un autre décider systématiquement quand il va lui forcer à mettre le tapis).
Annuler le meurtre sauvage est une solution de facilité mais pas trés fructueuse: garder une dose d'aléa, de dangerosité est souvent un sel indispensable. Pas drôle de récupérer le pot, sans même miser,... mais c'est très difficile d'obtenir un système qui équilibre la distribution des cartes. Les joueurs sont toujours à chercher le moyen de biaiser le jeu à leur avantage
De mon point de vue les pnj ont un rôle de tampon à jouer pour assurer la bonne gouvernance/entente entre joueurs; ils ont aussi été inventé pour ça servir le plaisir des joueurs sans nuire à autrui ! Le joueur qui prétend tuer des "innocents" parce que c'est son RP de méchant qui le veut; mais qui fait parfaitement la distinction entre un pj et un pnj. Pour moi c'est plus son RP, juste le joueur qui tire un malin plaisir à écraser autrui. (j'ai jamais réussi à comprendre parfaitement ceux qui justifie qu'il y ait des mob-animaux/squelette pour les chasseurs, paladin, etc... mais qui ne mette pas de pnj pour les "psychopathes-criminels")
le rincipe étant ensuite de favoriser l'évolution du perso quand il joue correctement son rôle, favorise le déroulement du jeu, et la ralentir quand il ne joue plus son rôle, ou nuit au bon déroulement du jeu.
p.s.
le chasseur de prime en général, il bute les "criminels", pas la veuve et l'orphelin; traduction y a bien une forme de limite "morale". De même le voleur isolé, il va pas attaqué une caravane lourdement escortée, mais préférer la maison dont les propriétaires sont absents; appelons ça une limite pragmatique/de bon sens. Même le psycopathe-tueur, en générale, il s'arrange pour commettre son forfait dans le plus stricte anonymat plutot qu'en public. (et le coup du karma, ou de toute forme de de surveillance magique ne change pas la logique: le port des gants pour ne pas laisser d'empreinte, le port d'une cagoule, ou autre masque pour caché sont visage ou justement donner une fausse piste, etc...)
La case enfers, limbes, ou ce que vous voulez qui serve aux morts de case "pénitence", c'est pour moi en tant que joueur généralement très vite rébarbatif:
le concept est pas automatiquement mauvais en soit, mais en terme pragmatique de gameplay dans la pratique, ça donne souvent des chose franchement bancale:
- 1 fois sur 2 t'es obligé d'y jouer pour revenir... traduction c'est pire que le ban; là tu dois te faire chier à jouer X tours, ou Y H, 2-3j, voir une semaine en "hors jeu" si tu le fais pas toute les chances que tu prolonge d'autant ton "hors jeu". (le ban tu sais quand la sanction sera levée, pas besoin de faire ton méaculpa quotidien, surtout la version "je me ferais plus tué par un grosbill a qui j'ai rien demandé")
avec souvent des sanctions à la clé pas plus sympathique voir pire que le simple ban: perte d'or, perte de matos, voir des malus temporaires ou permanent. (-la palme apparemment pourrait te revenir arogate, si y a même pas la garantie de retour, j'aime bcp l'idée, de mourir définitivement sur le fil du rasoir, à la dernière connection, celle ou tu t'attends à enfin revenir dans le royaume des vivants-)
c'est peut-être égocentrique; mais quand je joue, je le fais en premier lieu pour en tirer du plaisir; et non servir le plaisir des autres en "faisant les corvées".
le meurtre dans le cadre d'un "duel à mort", me pose pas de problème, dans le sens ou chaque joueur est pleinement responsable de ses choix et de ses actes; donc si y a des sanctions qui en découle parce que tu perds le duel, logique des les assumer.
(même si la solution de roworll est intéressante, mais le coup du c'est le premier attaquant le méchant je trouve ça totalement manichéen et souvent pas réaliste, comme morningkill: il existe d'autre forme de provocation au combat que l'attaque portée par un coup d'épée. Et j'imagine pas la tendance à certain "criminels" à ce spécialiser dans la chasse au gris histoire de masquer leur "nature" de meurtrier - d'ailleurs roworll ça fonctionne comment "en bande/groupe" leur système ?)
--
dans le cadre du meurtre sauvage, celui-ci tombe généralement pas du ciel, on est d'accord; puisque les règles du jeu sont les mêmes pour tous(donc règles, faq, manuel comment bien débuter,... enfin on a généralement été informé où on met les pieds).
Reste que cette mort là sera généralement innéductable (l'attaquant va rarement choisir une situation équilibrée, mais au contraire qui maximise ses chances) est non-anticipée (pour la victime ^^). Traduction cette mort va intervenir de manière inopinée, donc bien souvent foutre en l'air ce que tu avais bâti/était en train de bâtir (ce qui en soit est déjà bien souvent une sanction pas toujours facile à digérer - surtout si le tueur tâche de bien choisir son moment pour optimiser le butin/son plaisir destructeur). Sanctionner en plus la "victime" par le passage par la case "pénitence" mouarf.
Bref, si les gens veulent bien jouer au poker, ça veut pas dire pour moi, que y a un réel intérêt d'obliger les joueurs à jouer leur tapis, sur une main au hasard (ou laisser un autre décider systématiquement quand il va lui forcer à mettre le tapis).
Annuler le meurtre sauvage est une solution de facilité mais pas trés fructueuse: garder une dose d'aléa, de dangerosité est souvent un sel indispensable. Pas drôle de récupérer le pot, sans même miser,... mais c'est très difficile d'obtenir un système qui équilibre la distribution des cartes. Les joueurs sont toujours à chercher le moyen de biaiser le jeu à leur avantage
De mon point de vue les pnj ont un rôle de tampon à jouer pour assurer la bonne gouvernance/entente entre joueurs; ils ont aussi été inventé pour ça servir le plaisir des joueurs sans nuire à autrui ! Le joueur qui prétend tuer des "innocents" parce que c'est son RP de méchant qui le veut; mais qui fait parfaitement la distinction entre un pj et un pnj. Pour moi c'est plus son RP, juste le joueur qui tire un malin plaisir à écraser autrui. (j'ai jamais réussi à comprendre parfaitement ceux qui justifie qu'il y ait des mob-animaux/squelette pour les chasseurs, paladin, etc... mais qui ne mette pas de pnj pour les "psychopathes-criminels")
le rincipe étant ensuite de favoriser l'évolution du perso quand il joue correctement son rôle, favorise le déroulement du jeu, et la ralentir quand il ne joue plus son rôle, ou nuit au bon déroulement du jeu.
p.s.
le chasseur de prime en général, il bute les "criminels", pas la veuve et l'orphelin; traduction y a bien une forme de limite "morale". De même le voleur isolé, il va pas attaqué une caravane lourdement escortée, mais préférer la maison dont les propriétaires sont absents; appelons ça une limite pragmatique/de bon sens. Même le psycopathe-tueur, en générale, il s'arrange pour commettre son forfait dans le plus stricte anonymat plutot qu'en public. (et le coup du karma, ou de toute forme de de surveillance magique ne change pas la logique: le port des gants pour ne pas laisser d'empreinte, le port d'une cagoule, ou autre masque pour caché sont visage ou justement donner une fausse piste, etc...)
le principe veut juste qu'on équilibre les choses en offrant avantage/liberté & inconvénients/contraintes de manière "équitable". Or je considère perso que s'octroyer le droit de vie ou de mort sur un autre PJ est un grand avantage/liberté; qui nécessite un contrepartie en "conséquence". (endit:enfin je songeais avant tout au jeu ou la mort est une mort définitive, lourdement pénalisante,...; pas un respawn plus vite que ton ombre)
