[Combat] Rendre un combat plus "RP"

[Argorate]

Pour ma part je suis obligé de vous arrêtez toute suite vis-a-vis de cette dernière idée, car il n'y a aucune raison RP valable pour interdire le PvP désynchroniser!
Si un perso est a coté d'un autre, pourquoi ne pourrait il pas l'attaquer? Une force supérieur retient sa main de dégainer l'arme et d'accomplir sa volonté?
Je ne trouve pas ça réaliste pour un sou, quitte a faire ça, autant juste faire un jeu dans une arène avec des tournois...

Et en cas de guerre entre deux royaume par exemple? Imaginez...

"Tu es d'accord pour que je t'attaque demain, suis dispo a 5h30?
-Ah non désolé, a 5h30 je suis prit j'ai rendez vous au coiffeur, alors on se taperas dans deux jours si tu veux bien..."
(puis comme ça il a le temps de se faire soigner en plus...)

Bref, c'est plutôt n'importe quoi dans ce cadre. C'est plus plausible dans un jeu "battle-aréna".

[wild-D]

enfin en même temps si on prend le cadre de deux royaumes plutot que 2 persos, généralement, le roi, empereur, ou ce que tu veux est pas totalement omnipotent... à la limite si les joueurs sont des dieux, là ça se discute (et encore les humain et autre créatures ont peut-être encore leur libre arbitre).
=> même si le joueur donne l'ordre d'aller raser le "minable village voisin", violer les femmes et égorger les enfants; ses soldats pourraient avoir quelques scrupules... et à l'insu de leur plein gré laisser filé des "innocents".

enfin moi je soutenais le cas dans le cadre: "qui risque de bousillé le perso" (la mort où tu respawn directe derrière full PA... et donc t'es presque gagnant, j'appelle pas automatiquement ça boussiller un perso). Et là c'est franchement pas du RP, c'est juste du jeu de baston, c'est pas parce qu'on y colle un bg méd-fan et on sous-titre le tout avec un gros intitulé "mmorpg"; que c'est du RP de jeu de rôle.

pour la raison RP qui interdit le PvP désynchronisé stupide: t'as déjà vu un gars rester amorphe alors qu'on est en train de lui refaire le portrait (on fuit, on contre-attaque, bref on évalue la situation et on tente de réagir en conséquence comme tout être normalement constitué !). De toute façon il s'agit pas de l'interdire totalement mais d'équilibrer les choix stratégique offert aux deux parties. Plutot que donner toute la latitude à l'attaquant de faire ses choix stratégique en direct, pendant que le défenseur lui ne fait que subir (ou prendre des options prédéterminée donc facilement anticipable par l'adversaire. Le propre de l'être humain c'est justement de pas être un bidule déterministe). Et au final fournir à l'attaquant le moyen de shooter l'adversaire avant même que celui-ci ait l'occasion de se reconnecté. ... franchement je veux bien que dans la réalité les combats dure pas 36'000 ans; mais le principe du RP c'est justement de pas être de la baston grobilistique, mais du dialogue, de l'interaction entre perso, bref donner la part belle au jeu de rôle (plus qu'au résultat/dénouement).

[Morningkill]

enfin en même temps si on prend le cadre de deux royaumes plutot que 2 persos, généralement, le roi, empereur, ou ce que tu veux est pas

Tout dépend de ton univers...
Tu peux aussi dire qu'il y a des sorts pour faire parler les morts, et des enquetes systématiques => si duel illégal, le contrevenant sera désintégré => d'ou interdiction de fait.
Ou que chaque individu porte sur lui un bijou magique indétachable qui envoie un enregistrement des 10 dernieres minutes avant sa mort aux prêtres du dieu de la justice.
Enfin bon, c'est du détail tout ça, je t'en trouve dix des raisons. tout ce que je voulais dire, c'est qu'a partir du moment ou tu n'as pas trop de contraintes sur l'univers (genre, faire du contemporain réaliste), tu peux justifier n'importe quoi par une raison "RP".

Du coup, pour moi, les questions de PVP, c'est avant tout un choix de gameplay, et d'ambiance de communauté. Si tu autorises le pvp sans aucune limite (de lieu, de moment, de différence de niveaux), tu vas avoir une autre communauté que si tu restreint le pvp a des duels planifiés.

[NicoMSEvent]

Déjà, pour moi, il y a 2 types de pvp. Le meurtre sauvage, et le duel planifié. Je vois bien mettre en place un système de choix (attaque directe, attaque avec demande d'autorisation a celui qui est attaqué). En cas d'attaque directe, si l'attaquant gagne, l'attaquant aurait un malus pendant un certain temps (appelé "mauvaise conscience" ?), ce qui limiterait le pvp sauvage. Comme joueur, je préfère personnellement les duels consentis que l'explosage de noob a la chaine
Si on pousse le système un peu plus loin, si un joueur se fait tuer alors qu'il a trop mauvaise conscience, il pourrait être envoyé sur une map intermédiaire ou il perdrait plein de temps, et ne gagnerait pas d'xp (map appelée "enfer?) tout en combattant des monstres méga durs :p

Je ne suis pas contre le pvp sauvage (faut bien se défouler de temps en temps ) mais faut que ça soit quand même sanctionné. Si tu es prêt à aller faire un tour en enfer, alors essaye toujours :p

[Argorate]

Pour se qui est de la limitation du PvP "sauvage", là encore je trouverais ça dommage, imaginons que je veuille faire le RP d'un chasseur de prime <=> pouvoir assassiner n'importe qui n'importe quand n'importe ou... c'est en contradiction avec une quelconque limite!

HS : j'ai une map nommé enfer où le perso va quand il meurt... S'il survit suffisamment longtemps, il revient sur terre, sinon le perso est définitivement perdu ^^

[Morningkill]

Pour se qui est de la limitation du PvP "sauvage", là encore je trouverais ça dommage, imaginons que je veuille faire le RP d'un chasseur de prime <=> pouvoir assassiner n'importe qui n'importe quand n'importe ou... c'est en contradiction avec une quelconque limite!

Bah, déjà, ton roleplay est faux : un chasseur de prime tue (ou fait prisonnier) pour la prime, c'est pas un psychopathe qui tue (notamment) n'importe qui. Prime qui en général est déclarée par les autorités.

Et si on reprend donc ton exemple comme "je veux faire le RP d'un psychopathe qui tue n'importe qui n'importe quand n'importe ou", eh bien, comme dit, c'est un choix d'ambiance de communautés. D'autres définiraient ça comme "je veux être un griefer", ou , en bon francais, un chieur (enfin, selon leur façon de voir).

[NicoMSEvent]

Pour se qui est de la limitation du PvP "sauvage", là encore je trouverais ça dommage, imaginons que je veuille faire le RP d'un chasseur de prime <=> pouvoir assassiner n'importe qui n'importe quand n'importe ou... c'est en contradiction avec une quelconque limite!

Si quelqu'un tue une personne qui a assez "mauvaise conscience", je crois que l'assassin dans ce cas ne devrait pas avoir de malus (-> chasseur de prime)

Et si on reprend donc ton exemple comme "je veux faire le RP d'un psychopathe qui tue n'importe qui n'importe quand n'importe ou", eh bien, comme dit, c'est un choix d'ambiance de communautés. D'autres définiraient ça comme "je veux être un griefer", ou , en bon francais, un chieur (enfin, selon leur façon de voir).

Rien ne l'empeche, mais alors, il faudra affronter l'enfer à la prochaine mort :p
Je ne crois pas qu'il faut limiter les mauvaises actions des joueurs, mais leur prévoir un triste sort si ils abusent (il y aura toujours des cas limites... dans ce cas, c'est aux MJ de décider )

[Roworll]

Certains MMOs existant ou à venir ont mis en place un système de barèmes pour ce genre de conflit.
Par exemple, ton perso commence "vert"
Les gardes te laissent passer, les marchands acceptent de te vendre leurs marchandises, bref tout va bien.

Dans un accès de furie, tu attaques un perso "Vert" lui aussi. Cela te fait passer "Gris" pour quelques heures. Pendant ce temps, les autres persos peuvent t'attaquer sans risquer de passer "Gris". Pas d'autre implication sur le monde. Une fois le laps de temps écoulé, tu redeviens "Vert"

Maintenant, si pendant que tu es "Gris", tu continues ton massacre psychopathe, tu passes alors "Rouge" Tout le monde peut t'attaquer sans risquer de devenir "Gris" ou "Rouge". Il te sera désormais impossible de rentrer dans les villes, les marchands ne te vendront ni n'achèteront plus rien. Un PK dans cette situation se retrouvera quasi isolé, sans pouvoir commercer, aller voir un mentor pour apprendre de nouvelles compétences, etc. D'un autre coté, pour une guilde avec un RP mauvais, cela peut être une belle opportunité.

Pour redevenir "Vert", le personnage doit par exemple, se faire oublier trèèèès longtemps, se rendre aux gardes pour accepter de séjourner en prison, etc.

Dans tous les cas de figure, le fait de se défendre contre un agresseur ne change rien à la couleur de la victime. Si un "vert" tue un autre "vert" en se défendant, il ne passeras pas "gris".

[MdE]

Faut ajouter à cela le lieu dans lequel se trouve le personnage vert quand il tue un autre. Car si tu tues quelqu'un discrètement, dans une impasse vide, tu ne passes pas gris car personne n'en sait rien. Les marchands et compagnie ne sont pas omniscients.

Pour redevenir vert, il y a aussi la religion: pendant notre Moyen Âge, un voleur pouvait expier ses fautes en rendant son larcin...mais à l'église qui le gardait pour elle ^^

[Morningkill]

Faut ajouter à cela le lieu dans lequel se trouve le personnage vert quand il tue un autre. Car si tu tues quelqu'un discrètement, dans une impasse vide, tu ne passes pas gris car personne n'en sait rien. Les marchands et compagnie ne sont pas omniscients.

Ca devient compliqué a gérer.

Et abusable : dans Ultima Online, y avait ce genre de mécanisme, et y avait des moyens de pousser quelqu'un a la faute (genre, des attaques de zones mal ciblés). Ou si t'etais en groupe de mécreant assez nombreux, tu pouvais tuer les gardes de la ville, et aprés, la chasse était ouverte.
Ce powerpoint me parait être un bon descriptif de ce qui s'est passé à UO. Du "tout est possible", à un systéme plus restrictif.