Avenir des Jeux en PHP

[Julios54]

Ca dépends comment tu utilise la POO, c'est pas parceque quelqu'un va te dire qu'il utilise des classes, des objets etc que forcément son code sera mieux structuré qu'en procédural.

Mais bien utilisée, et puis en utilisant des methodes comme MVC ou autre, un script devient plus facile a debugguer, a améliorer, et puis c'est aussi plus simple de travailler en équipe.

Et aussi, niveau performances, je pense qu'on se rend mieux compte des requetes SQL qu'on fait, et ca permet de ne pas faire de requetes inutiles, et donc d'optimiser les acces a la base de données.

Personnelement, je trouve qu'on a du mal a s'y retrouver dans son code quand tout est mélangé, du php dans du html, des ptits bouts qui se balladent un peu partout, etc.

Mais apres chacun sa facon de voir les choses ^^

[cliknet]

[jaxom]

Pour la Programmation Orienté Objet je trouve ce témoignage très intéressant
http://www.lepotlatch.org/index.php/2007...e-objet-oo

Qu'est-ce que la RIA ? IA pour Intelligence Artificiel mais le R ?

R pour Riche, I pour internet et A pour application (application intuitive et riche).
A ce que j’en sais, sur le marché il y a SilverLight, ajax, XUL, Flex et Flash
Actuellement XUL est un peu à la traine, ajax est boudé par de grosse société car il pense que c’est un langage spaghetti. Donc le math se jouer actuellement entre Microsoft et Adobe.

Je t’invite à faire un tour sur ce site. Pas mal d’info surtout une sur «comment amener à bien un projet. Un peu long mais très enrichissant.
http://www.tv4it.net/

[Ebe]

Je vais répondre en reprenant certains arguments déjà donnés ici, mais en élargissant le débat au jeu par navigateur. Comme dit plus haut, je crois qu'on ne parle de jeu php que par ancienneté voir abus de langage, il n'y a aucune raison d'exclure les autres méthodes quand le résultat peut sensiblement être le même.

Les pros s'intéressent au marché du webgame, depuis Dofus (qui à la base était un jeu navigateur) et le rachat de Ryzom par Gameforge (Ogame), deux succès incontournables économiquement parlant. Pendant longtemps, le webgame est resté le parent pauvre du jeu vidéo mais l'appât du gain fait évoluer les mentalités chez pas mal de gens restés jusqu'ici complètement insensibles aux autres arguments.

Autre facteur, la portabilité, la facilité d'utilisation. On est moins enclin à acheter une boite dans un rayon ou à télécharger pendant quatre heures un jeu à l'heure où il est possible de jouer de n'importe où en ouvrant simplement son navigateur. Dans la mesure où la technique permet maintenant d'obtenir de très bons résultats (temps réel, pseudo 3d..), tout le monde commence à y penser parce que c'est un facteur de succès.

Il existe finalement déjà pas mal de sociétés rentables qui ne font que du webgame, souvent des amateurs devenus pros, mais les vieux de la vieille s'y mettent aussi : ubisoft par exemple avec sa suite de Heroes of Might & Magic. Ca ne fait que commencer.

Qu'est ce que les amateurs ont à opposer à ces entreprises qui ont un budget pour faire travailler des professionnels du gamedesign, graphisme, code et autres à temps plein ?

Eh bien ce qui sauve dans un premier temps, c'est qu'un jeu simple et rapide à concevoir peut aussi bien fonctionner et reste à la portée d'un ou d'une équipe d'amateurs talentueux.

Pour le reste, c'est comme dans tous les domaines de la création : les pros sont bridés par le facteur économique, il faut que ce soit rentable, on prendra moins de risques. Un amateur peut être original. Un amateur est libre.

Maintenant, quand je vois que la tendance habituelle est de suivre ce qui existe déjà (ogame.. licences connues..), je trouve que c'est dommage de ne pas en profiter. Par contre aucun soucis avec la popularité de cette pratique, plus les jeux pros en général auront de succès, plus les joueurs auront envie de faire les leurs.


Enfin tout ça, c'est que mon point de vue.

[Sephi-Chan]

C'est bien le problème, les amateurs font plus souvent des remake de jeux qui existent déjà, ça n'a aucun intérêt. Les Ogames-like pour ne citer qu'eux, sont la preuve du manque d'imagination des gens qui n'ont pourtant aucune contrainte financière, que rien n'empêche de faire dans l'original.


Sephi-Chan

[Ren Nelos]

Le problème est surtout que les gens ne réfléchissent pas. Ils voient un truc qui tournent bien, ont la prétention de faire mieux en partant du même modèle et en étant bridé par le modèle.

Si on partait de 0, on irait sûrement très loin.

Ren.

[jaxom]

Si on partait de 0, on irait sûrement très loin.

100% d'accord avec toi.

Le problème est surtout que les gens ne réfléchissent pas. Ils voient un truc qui tournent bien, ont la prétention de faire mieux en partant du même modèle et en étant bridé par le modèle.

J'ajouterai même que souvent on le fait sans s'en rendre compte. A force de jouer aux même type de jeux, inconsciemment notre cerveau intègre certains concepts de jeux comme des bases essentiels. Alors qu'en faite il est tout à fait possible de créer d'autres systèmes/concepts de jeux tout aussi amusants mais différents.

Peut-être même qu'il serait bénéfique, avant de se lancer dans la création d'un jeu, de faire un petit travail sur soi-même pour "désapprendre" ce que notre cerveau à assimilé avec les autres jeux.

Cependant, je pense qu'un concepteur de jeu original va devoir faire plus d'effort au niveau du gameplay et de la prise en main initiale de son jeu. En effet, le joueur se trouvant devant un systeme de jeu inconnu, va devoir faire une réflexion pour le comprendre, l'assimilé.
(On peut déjà le sentir avec un projet comme "Seelies").
Et la, le joueur fatigué sur le moment ou tout simplement feignant, va être tenté d'abandonner et d'aller voir ailleurs (surtout dans le cas de jeux gratuit).

Au contraire un jeu dit "traditionnel" va être très rapide à prendre en main. Prenons, l'exemple d'Alidhan, au bout de quelques secondes de jeux, on reconnait le schéma d'un RPG classique, on sait ce que ce qu'on va devoir faire pour progresser dans le jeu. (Ce qui ne veux pas dire qu'on abandonne pas un peu plus loin pour cause de "somnolance aigue")

Jax

[Lanwin]

Effectivement, il faut savoir trouver le bon équilibre entre l'originalité (pour divertir le joueur) et la tradition (pour qu'il se sente en "terrain connu").

Enfin, ce que les gens doivent apprendre à faire, c'est la différence entre tradition, inspiration et plagiat pur et simple. Notamment pour les personnes disant s'être inspirées d'Ogame, en créant le même jeu... ("oui mais on s'en est inspiré, en fait notre jeu à nous il se passe 4.000 ans après Ogame"...)

Amicalement,

[Sephi-Chan]

Ce sont effectivement ceux qui se s'essayent à faire des choses un peu différentes qui prennent le plus de risques que le jeu ne prenne pas. Mais je pense qu'à long terme, ça paye.

Et puis, il y a aussi la possibilité que notre jeu devienne à son tour une référence. Pour moi, ce serait la consécration ultime de lire un jour J'aimerai faire un jeu un peu comme Seelies ! !



Sephi-Chan

[Ebe]

A mon humble avis, prévoir ce genre de chose en intégrant aides de jeu, tutoriels et .. systèmes utilisant les connaissances et instincts collectifs.. fait normalement partie du design d'un nouveau jeu. Le négliger, je crois que ça revient à se tirer une balle dans le pied.

[Sephi-Chan]

Certes, je suis d'accord, il doit y avoir une aide complète, voir encore mieux : un genre de parcours initiatique intégré au jeu.

Mais en terme de développement, c'est du travail en plus que ceux qui préfèrent rester dans les sentiers battus n'ont pas à faire. C'est là qu'on se dit que… C'est trop injuste !


Sephi-Chan