Explication de la syntaxe d'un code jQuery

[niahoo]

Les array (les listes en fait) n'ont pas de clés, elles sont indexées numériquement en partant de zero.

les clés textuelles à la manière de php sont une seconde syntaxe pour accéder aux objets. par exemple tu ne peux pas ecrire

objet.j'aime les frites()

mais

objet['j\'aime les frites']()

---

C'est un mauvais réflexe de rapprocher javascript et PHP en se basant sur la syntaxe, car ça n'a rien à voir.

[Damocorp]

Bon je crois que je vais me taper le topic sur la POO avant d'aller plus loin. Histoire de pas décrocher.

Mais en gros si je te comprend bien, lorsque je crois utilisais des tableau que j'index non numériquement, je crée des objets ?

[niahoo]

Après je ne suis pas une référence en la matière.

Mais bon, oui, tu créais des objets. Mais quand tu fais une liste, notes que tu crées aussi un objet.

Tu peux appeler les méthodes d'une liste.

[1,2,3,4,5,6,7,8,9].map(console.log); 

[Plume]

En pur CoffeeScript non, mais tu peux toujours :

`var undefined = foo`

Je ne connaissais pas ça. Bien que je utiliserai jamais cette notation ! Mais même. Tu peux redéfinir undefined comme ça que tu pourras pas utiliser ce undefined dans une comparaison car CoffeeScript remplacera le undefined par void 0 dans ta condition. Sauf si à nouveau tu utilises la notation que tu viens de me montrer. Mais faire ca pour une condition entiere, c'est plus un probleme que t'as

La manière "officielle" de faire c'est avec le ?, après qu'il y ait des équivalences c'est normal. C'est le cas dans tous les langages, j’appellerais pas ça de l'"inconsitance"

Si. Précisément. Dès qu'un langage ne suit pas une logique persistante, c'est de l'inconsistance.

[Maks]

Dans mon esprit, CoffeeScript est plus une abstraction qu'un langage, totalement dépendant du code Javascript compilé et donc aussi dépendant de certains défauts de Javascrippt.

Disons que ? est un alias à "is undefined" alors ^^ D'autant plus que foo?.bar?.baz() est possible, mais ça deviendrait beaucoup plus compliqué avec "is undefined".

J'y pense, comme pour @ et this. Alors ça aussi ça serait inconsistant.

Franchement quand tu vois toutes les valeurs évaluées à fausses, la confusion null et undefined/void 0, la difficulté à évaluer si une variable existe ou non en Javascript, je trouve que l'opérateur existentiel ?, inconsistant ou non, sauve bien la mise

[Sephi-Chan]

_who ne dit le contraire à aucun moment. Il définit juste ce qu'est une incohérence. :p

[Plume]

_who ne dit le contraire à aucun moment. Il définit juste ce qu'est une incohérence. :p

Indeed Merci Sephi !

Tu sais, Maks, on parle de CoffeeScript mais je n'aime pas JavaScript. J'en serais amoureux quand il sera cohérent. Parce que c'est un langage au fort potentiel mais qui est horrible.

[Maks]

Mince, je pensais avoir trouvé un compagnon Javascripter :'(

[Ter Rowan]

Mince, je pensais avoir trouvé un compagnon Javascripter :'(

t inquiète, on vient de me sortir que j'étais un "casseur de topic" :'(
c'est la journée des désillusions