[Vidéo] Gagner des milliards avec un jeu

[Xenos]

Salutations,

un petit partage de vidéo que j'ai retrouvée en rangeant mes affaires:



Avoir l'histoire d'Epic Games au début, c'est chouette, pour voir l'évolution qu'on peut avoir (on n'aura pas l'exacte même évolution, mais la logique sous-jacente me semble intemporellement valide: le geek qui fait son jeu dans son coin ne gagnera jamais sa vie s'il ne bacule pas "pro", et les "pro" ne survivront pas s'ils restent sur un modèle statique quand les autres évoluent)

Après, l'analyse du jeu elle-même est pas mal (surtout le côté "graphismes colorés et attractifs" = "a certainement attiré bien plus de monde que si les graphismes étaient ceux de Gods of War")

Enfin, l'analyse du cycle qui suit est top.

Tout cela est également applicable aux jeux web, d'où le partage ici. Bon visionnage!

Le contenu a été masqué

Cliquez pour afficher

Causons après visionnage:

Franchement, je n'aurai pas cru qu'un déclencheur émotionnel négatif soit une bonne chose ("je m'ennuie donc je vais sur Facebook") car j'aurai dit qu'à terme, on associerait vite les deux ("donc Facebook = ennui"). Mais en pratique, non! L'émotion négative est puissante, puisqu'on ne veut pas qu'elle dure (= aversion à la perte, en gros) et le "remède" est rapidement associé à l'opposé de cette émotion négative ("en fait, Facebook = remède anti-ennui = bien!").

Pour ce qui est de l'action, je trouve ça bien analysé aussi: "action = motivation + capacité + déclencheur", et ça peut vraiment aider aux jeux (capacité, c'est faire tomber les barrières à l'entrée/en jeu, motivation c'est donner un but/une raison au joueur de jouer, et déclencheur, c'est l'amorce qui manque à un paquet de jeux amateurs). D'autant que la vidéo ne se content pas de cibler ce qui ne va pas, mais elle propose les solution (action plus simple = réduire le temps des actions, réduire leur coût, réduire la complexité mentale des actions, etc).

Après, bon, je dirai que certains points ne sont pas applicables aux jeux amateurs (j'ai résumé dans la présentation) car le concept d'évènement ponctuel, c'est hyper lourd à mettre en oeuvre pour nous, et le fait de le supprimer ensuite, ben, ça fait un peu chier: on a taffé sans avec de résultat cumulatif! De même, le coup de faire un jeu "vivant" qui évolue en continue pour avoir une visibilité médiatique, c'est bien, mais seulement quand on a déjà une assise importante, et un budget marketing. Je ne suis pas certain de comment cela se traduirai chez nous. Je dirai que cela implique de 1) sortir rapidement son jeu pour pouvoir 2) sortir 1 mise à jour par semaine et notifier les forums/Discords/mails des joueurs pour se rappeler à eux avec un vrai truc à leur proposer (pas juste "hé! Vous n'avez pas joué depuis 7 jours, et si vous reveniez?!" mais plutôt "Un nouveau vaisseau spatial a été rajouté à EpicSpace! Découvrez ses capacités dès maintenant, en exclusivité").

Dans la même lignée, le point "routine" est complexe: on a déjà un paquet de jeux qui se bouscule pour devenir cette routine...

La notion de "récompense aléatoire" en revanche me gène, car elle est souvent mal implémentée IMO dans les jeux (amateurs ou pas). Au lieu de dire "on a 1 chance sur 10 que telle action donne telle récompense", je privilégierai plutôt un système type "toutes les 10x où une action a été réalisée par la communauté, une récompense tombe". Du coup, si on a 1 seul joueur dans le MMO, alors il sera récompensé toutes les 10 actions pile poil. Mais si on a 2 joueurs qui font cette même action en parallèle et en boucle, alors la récompense tombera à chaque fois que l'ensemble de ces deux joueurs aura fait 10x l'action, et les joueurs auront l'impression d'aléatoire (parce qu'ils ne savent pas combien de fois l'autre a fait l'action).

L'analyse du free to play est top! Bon, le principe de cohérence est hyper délicat à mettre en place... Et je trouve qu'elle implique d'être sciemment une sale race si on le met en place... En revanche, le concept de "Fortnite is a place" qui justifie le fait d'acheter des options n'impactant pas le gameplay est très chouette. Le principe sous-jascent d'avoir un jeu qui n'est qu'un prétexte pour autre chose (qu'on monétise) me semble efficace. A voir si c'est applicable chez les amateurs :/

Enfin, comme d'hab, je trouve les conclusions de ce genre de vidéo bien trop "drastiques": non, Fortnite ne sera pas l'unique avenir de tous les jeux, pour moi, c'est de la connerie. Autant que "la VR sera le seul standard du jeu d'ici 5 ans!". A mon sens, ça complète juste la palette des trucs existants. Et ça a "le vent en poupe" parce que c'est juste nouveau. Mais le principe est intéressant, ça fait une nouvelle façon de voir les jeux (web)!

[Ter Rowan]

mouais je viens de regarder la video, et je suis un peu dubitatif sur les conclusions du youtubeur :

Son constat des faits que je partage, mes analyses a l'opposé :

1) une entreprise doit s'adapter à son marché et Epic le fait

==> y a qu'Epic qui s'adapte a son marché ? non, une majorité d'entreprises cherche continuellement à ajuster son offre au marché (soit en suivant, soit en révolutionnant, soit en faisant semblant de révolutionner), il n y a pas le choix dans un monde concurrentiel

2) tout ce qui est fait dans fortnite (et bien fait d'un point de vue business, même si je n'aime pas du tout le jeu, je vois bien comment il a fonctionné sur mes gamins) existait déjà ailleurs (dans d'autres jeux, dans la psy, etc...)

==> donc où est la révolution fortnite ? le concept battle royale existait déjà ailleurs, le freemium existait déjà ailleurs, les achats inutiles existaient déjà ailleurs, les jeux en ligne avec discussion existaient déjà ailleurs, la recherche de l'expérience utilisateur a des fins marketing existait déjà ailleurs, la simplification outranciere du gameplay(même si j arrive pas à y jouer) existait déjà ailleurs

du coup ma propre conclusion

sur fortnite :
1) fortnite/ epic a su mettre en oeuvre des techniques connues avec talent, pas de doute la dessus
2) le succès a été "explosif" c'est une évidence
3) cependant fortnite n'a même pas 2 ans, il est un peu tôt  pour dire que "this is a revolution" d'autant que je sens (j'ai de bon sujets d'étude à la maison) que ca commence a perdre de l'intérêt (après 6 mois : ils veulent toujours dépenser MAIS ils commencent a critiquer le jeu, c'est chiant, c'est toujours la même chose)

sur le youtubeur :
bah oui c'est la le vrai sujet en fait,il fait une vidéo pour parler de fortnite OU il fait une video pour être vue ?

en fait on est toujours dans le même piège  : pourquoi cette analyse ? recherche scientifique ? bah rien de neuf en fait donc ... nombre de vues rien de désintéressé, donc si un intérêt, des biais

1) une analyse assez intéressante pour une minorité (genre les gamedesigner) qui rappelle / explique des éléments de succès d'un jeu

2) un objectif de toucher le plus grand nombre donc le public de fortnite
- t as vu, je t explique comment a réussi le jeu que t'adore, mais plutôt que de t'expliquer que t es un pigeon (j'adore le passage avec les vrais pigeons) je t'explique à quel point les concepteurs du jeu sont géniaux donc JE TE VALORISE puisque que TOI TU AS CHOISI de jouer à un jeu génial
- et pour te conforter encore plus dans cette approche, je t'explique que TON jeu va être une référence HISTORIQUE, donc TU CONSTRUIS LE FUTUR, sois fier mon grand, en dépensant 10 € pour le poste de combat de la nouvelle saison, tu contribues à l'humanité comme Alexandre le Grand, Marie Curie, Avicennes, Confucius ou Shaka Zulu
- et évidemment, parce que tu es exceptionnel, je vais utiliser des termes exceptionnels comme révolution (bah oui "succès" c'est banal, même un gars moyen peut devenir top1 une fois, alors...)

donc tu vas faire quoi, tu vas dire a tes copains de voir ma video parce que ca te valorisera socialement encore plus (je te vise pas Xenos, toi je te mets dans la partie 1 et tu ramènes dans tes filets des choses utiles même si pas novatrices au moins ça a l'intérêt d'illustrer des éléments théoriques) et moi je récupère les pépettes avec youtube

bref le monsieur explique en parlant de fortnite les mécanismes que lui même applique pour sa vidéo.

[Xenos]

Je ne l'ai franchement pas ressenti comme toi alors, même si ok, la conclusion de "ce jeu est une révolution", je ne suis pas non plus d'accord là-dessus. Et ok, l'alternative 1 de "soit vous êtes manipulés par le design du jeu, soit le jeu est super fun" n'est pas très très explorée...

Intéressant point de vue de ta part tout de même, parce que je ne sais pas personnellement comment les n'enfants réagissent et jouent à ce jeu : )
Après, je me fait peut-être avoir par son style de youtubeur, mais il a des vidéos assez courtes et sympa sur les thèmes de marketing en général: ça aide un peu aux jeux, sans devoir y passer 4H

[Ter Rowan]

bon dieu le nombre de fautes que j ai faites.. je vais tenter de corriger un peu ca pique les yeux

sinon y a des éléments intéressants je dis pas, mais aussi des oublis :

mon plus grand achète certes des skins "inutiles" mais il m a aussi foutu la pression au début pour acheter des éléments de jeu qui améliorent la performance. Parce qu'il y a aussi des éléments qui te permettent d'être "meilleur" (enfin de ce que j'ai compris, vu le gp et le rythme, tu peux me filer des potions d'invulnérabilité avec une bombe nucléaire comme arme plutôt qu'une pioche, je suis pas sûr que je finirais premier). Ces éléments tu peux aussi les gagner gratuitement en accumulant des points (missions / nb kill / top #x ...)

Pourquoi il n'en a plus besoin maintenant, peut être parce qu'il a atteint un "palier" de compétence qui lui permet de concurrencer les autres joueurs (le coté je gagne de temps en temps) alors que c'était quasi impossible au début. Ou peut être qu'il s'est rendu compte que ça changait rien : le parachute sensé permettre d'arriver plus vite au sol ne va pas plus vite en fait, etc... Je ne sais pas

Mais du coup... c'est aussi un élément à expliquer : ca voudrait dire que les game designers ont imaginer que :

1) un gosse parce que ses potes y vont va vouloir jouer
2) ce gosse va perdre évidemment au début mais la courbe d'apprentissage étant assez rapide (pour un gosse) ils ont eu l'idée de donner une "prime" aux joueurs qui sont déjà dedans
3) ce gosse donc va devoir rattraper cette prime.
- Soit il est très bon ou patient et avec le temps il va y arriver
- Soit il est juste normal et il va se barrer à plus ou moins long terme

à noter ca marche que la prime soit réelle (aka j ai des bonus +vite + de degat + de armure) ou juste ressentie (en fait ça change rien mais j'y crois donc ça marche)

donc comment je rentabilise le normal : je lui propose de payer pour rester. Il veut rester, c'est un jeu "social" (mes potes parlent que de ça au collège) et "valorisant" (t as vu j ai gagné hier) donc s'il sort du jeu il s'exclut (un ado qui volontairement s'exclut de son groupe c est rare) donc il paiera, suffit de trouver une somme qui évite les hurlements des parents et encourage les grands parents à dépenser

Dommage que l'étude ne montre pas plus que ça le côté "immoral" de la chose. Plus facile , plus moral de dire : on te propose des skins si tu veux payer mais y a rien d'obligatoire (plus facile pour le gosse d expliquer que le père ter rowan est un radin qui donne pas d'argent pour acheter des pixels roses plutôt que verts que de jamais dire "j'ai gagné hier")

d un point de vue business, ce jeu est vachement bien fait y a pas à dire.

Mais ce qui me dérange dans la vidéo c'est qu'elle n'est pas du tout dans une démarche "scientifique" complète (alors que le message semble être "je fais une analyse sérieuse") mais juste parcellaire (et comme je pense que le gars est loin d'être bête) avec pour objectif le nombre de vue

[Xenos]

Oui, la chaine n'est franchement pas dans la démarche scientifique parfaite, plutôt dans "l'opinion personnelle" ou le "j'essaie de comprendre et je dis ce que j'en trouve". Je suis preneur si tu as des ressources bien plus carrées là dessus (mais en matière de design/ux/marketing, etc, je doute qu'il soit simplement "possible" de faire ce genre d'étude scientifique rigoureuse et reproductible!).