Design, accessibilité, tout ça, tout ça

[Prélude]

Comme le sujet me tient à cœur et que l'on a du monde pour débattre, j'en profite pour émettre quelques idées et concepts au sujet de l'accessibilité de nos sites.
Le truc de base : suite à une discussion sur la possibilité d'afficher une fonte correctement ou non, il y a eu un début de débat sur l'accessibilité.

Donc, avant de commencer, je vous propose de lire (ou relire) quelques documents intéressant à ce sujet :
- Accessibilité numérique, mais au fait de quoi on parle ?
- Les bonnes pratiques : les check-lists d'Opquast.

Bon, déjà, ça donnera un petit aperçu du sujet (qui est vaste !).

[Sephi-Chan]

Pour moi, il faut lâcher du leste et laisser ceux qui veulent altérer un site pour l'adapter à leurs besoins spécifiques.

Les objectifs peuvent être multiples :

• Virer des blocs inutiles ;
  
• Virer des pubs ;
  
• Utiliser une police plus lisible ;
  

Et plus spécifiquement dans un jeu :

• Réorganiser les informations de l'interface pour quelque chose de plus pertinent (si le développeur a fait des onglets et que ça m'ennuie, je les vire) ;
  
• Afficher des informations que j'ai déterminé moi-même et nous fournie par le jeu : mes chances de succès dans l'attaque d'un gars, etc.
  

Je ne sais pas si ça existe, mais j'aimerai bien d'une extension Chrome pour créer un catalogue de scripts et CSS qui seraient automatiquement exécutés quand j'arriverais sur telle ou telle page.

Une telle politique d'ouverture est bénéfique pour tous et devrait être encouragée : des "améliorations" proposés par les joueurs peuvent permettre au développeur de se rendre compte qu'il y a des lacunes dans son interface et les corriger, ou ajouter des fonctionnalités populaires.

On retrouve cette situation fréquemment aujourd'hui. En voici deux exemples :

• Les fonctionnalités de nombreux addons pour World of Warcraft ont été intégrés à l'interface native du jeu (tri et recherche dans les sacs (Baggins), gestionnaire d'équipements (Outfitter), guides sur la carte pour les quêtes (Cartographe, Gatherer), marquage de cibles et symboles visuels au sol (Augmented Virtual Reality), annonce des capacités des boss (Deadly Boss Mods, BigWigs…) ;
  
• De même dans la téléphonie mobile où des applications ajoutés sur des iPhones jailbreak ont été intégrées par Apple par la suite (le panneau de contrôle, les accès rapides, etc.) ;
  

[Ioio]

Qui dirige le design du Web de nos jours ? C'est Google !
Donc ce qui est courrant en ce moment :
http://www.google.com/design/spec/materi...principles
Le mieux est de rester à la mode ! Le design devient de plus en plus simple et cela ne pose de problèmes à personne !

[Prélude]

Personne ne "dirige" le design du web, fort heureusement.
Si tu as envie de faire tel ou tel design, personne ne te l'interdit.
Faire de l'accessible ne veux pas dire non plus faire du simple, sans image et basta. Ça, c'est un vieux mythe qu'il faut casser tout de suite.
Par contre, c'est prendre en compte les différents cas, support de visualisation, personnes... Et ça, ça demande un peu de boulot, c'est vrai. Mais on est là pour bosser, non ? Pas pour se tourner les pouces ?!

[Ioio]

Il y a tout de même des choses qu'on ne peut plus se le permettre...
Des design du style : http://www.topdesignmag.com/wp-content/u...06/118.jpg
C'est pas très attirant selon moi et nombreux sont d'accord avec moi... Peut-être bien que personne ne dirige le design du web mais il y a tout de même une <mode> à tenir en compte... Plus ton site ressemble à la majorité, plus les gens s'y retrouverons facilement. Et rien ne t'empêches de faire différemment le truc c'est qu'il faut garder ses joueurs un maximum sur sa page et pour se faire, il y a pleins de techniques...

[Sephi-Chan]

Regarde Craiglist ou Leboncoin. Ils sont à vomir et pourtant ils sont très utilisés.
Je pense qu'on peut faire des interfaces "qui font jeu" sans problème malgré les modes.

[niahoo]

c2.com est sympa aussi dans son style, pourtant j'y passe du temps.

Il me semble que GreaseMonkey permet d'exécuter des scripts automatiquement sur les pages qu'on veut. ça doit bien exister sur chrome .

[@lucard]

Il me semble que GreaseMonkey permet d'exécuter des scripts automatiquement sur les pages qu'on veut. ça doit bien exister sur chrome .

Il me semble que ça s'appelle tampermonkey, ou un truc de ce genre pour chrome.

Xenos à déjà fait plusieurs scripts pour modifier DeviantArt. Il faut donc lui demander.

[Xenos]

La phrase du slideshare est magique:
Servir contenu et fonctionnalités d'un site ou d'une application quelque soit le cadre d'utilisation de l'internaute
Elle définie parfaitement l'accessibilité (à mon sens), en soulignant le point clef du cadre d'utilisation (ou contexte), auquel le site web n'a pas accès.
D'où l'impossibilité de dicter à la machine client ce qu'il faut exactement afficher (la notion même d'affichage dépend du cadre d'utilisation!)


D'accord du coup avec Sephi: lâchons du lest (pour Chrome, TampterMonkey permet de gérer les userscripts, qui sont des javascripts définis par l'utilisateur et ajoutés aux pages web d'un domaine donné).


En plus des exemples de Sephi, j'ajouterai qu'on ratisse plus large en terme d'audience car les joueurs qui n'accrochent pas trop, mais qui savent développer, peuvent s'amuser à modifier le site pour le rendre plus pratique pour eux-mêmes. De là, ils peuvent diffuser leurs modifications (ben oui: si ces joueurs peuvent modifier le site, c'est parce qu'il est "ouvert d'esprit et de code", ce qui déteint sur ces joueurs qui diffusent alors leurs créas), et la communauté en profite.

Au fond, plus c'est ouvert, plus c'est souple: donner la possibilité à tout utilisateur d'améliorer son interface, c'est donner de la réactivité à son serveur. Cela permet même au développeur du jeu de se concentrer sur le serveur de jeu, et de laisser la partie interface aux fans. Cela facilite le dev, assure que les utilisateurs auront une interface qui leur plait, et en plus, on améliore la visibilité du jeu puisque d'autres personnes (ceux qui ont fait des codes changeant l'interface) le diffusent


Après, on a deux niveaux d'accessibilité:
• L'accessibilité "tout public", où on cherche un design qui plait à l'utilisateur
• L'accessibilité "tout custom", où on permet à chacun de vraiment s'approprier le site

Le premier revient à construire un design qui plairait à tous (boulot de designer);
le second revient à construire un système permettant à chacun de construire son design (boulot de développeur).


prendre en compte les différents cas, support de visualisation, personnes...
Pas forcément d'accord: il s'agit justement de faire abstraction de ces supports. Le seul composant informatique à même de faire le meilleur travail d'IHM (interface homme machine), c'est le navigateur du client. Ce n'est pas pour rien qu'HTML est déclaratif et non impératif: le navigateur connait le contexte de l'utilisateur, et il adapte le site à ce contexte (pour peu que l'on respecte les standards du W3C).
On n'est donc pas forcé de prendre chaque support en considération: il suffit de se baser sur le standard que tous ces supports utilisent. On n'aura effectivement aucune idée de comme le site sera rendu sur les supports que l'on n'a pas, mais c'est justement le principe.


Pour le design contrôlé par google, c'est une question de least surprise principle. Si l'utilisateur est "surpris" par l'interface, alors l'interface est mauvaise car non intuitive.
D'où ce coté "tous les sites se ressemblent".

[Prélude]

On n'est donc pas forcé de prendre chaque support en considération: il suffit de se baser sur le standard que tous ces supports utilisent. On n'aura effectivement aucune idée de comme le site sera rendu sur les supports que l'on n'a pas, mais c'est justement le principe.

Oui, c'est ce que je voulais dire (mais mal dis) : c'est en respectant au mieux les standards que les lecteurs pourront au mieux afficher les sites pour les différentes situations.