[Débat 1] La mort dans un jeu de rôle par navigateur

[Ter Rowan]

Oh ! Ca fait plaisir de voir que ca plait

Le systeme de "mort"et de "communauté" vous plait ? Vous n'avez pas de critique majeure sur le concept ?
(On reste toujours dans l'optique de peaufinage )

je dirais que dans le peaufinage, tu devrais plutôt parler du joueur comme d'un dirigeant d'une communauté plutôt que comme d'un dirigeant d'un pj entouré de pnj :
j ai eu du mal à comprendre au début ton explication sur la mort à cause de cela

du coup ce n'est pas un pj qui est remplacé par un pnj lors de sa mort mais un membre de la communauté qui est remplacé par un autre membre de la communauté

et dans ce cadre, le dirigeant est complètement dirigé par le joueur alors que les autres membres sont quant à eux plus "indépendants"

c'est une question de sémantique, mais ça me parait plus clair pour comprendre le mécanisme

à voir d'ailleurs si la fonctionnalité "je change de dirigeant, alors qu'il est en vie" n'apporterait pas un plus

j'ai testé un jeu windows (limité dans le temps) où c'était un peu cela
grosso modo tu as x personnages, tu en sélectionnes un et tu lui fais faire ce que tu veux, les autres vivent leur vie (fonction de leurs souhaits / besoins) et tu switches de l'un a l'autre.
dans ce jeu (j'ai plus le nom) la progression de la communauté se faisait par les actions du personnage dirigé par le joueur, les autres ne faisant que "stagner" (on était dans un truc gentillet, pas de mort, pas de crises)

[Auronake]

Oui je suis d'accord mais je ne me suis pas vraiment mis dans l'optique de présenter le jeu "à la bien" mais j'améliorerai ça et on vous fera une présentation officiel du projet plus tard .

Sinon l'idée est intéressante mais pas pour notre game play et notre vision du jeu, je pense. On joue un survivant qui rencontre d'autres survivants mais on EST ce survivant. Cela doit être une "douleur" que de le voir mourir mais une "chance" de pouvoir continuer l'aventure de la communauté dans la peau d'un autre... ou non .

Pour un game play plus orienté gestion, ton idée est bonne

[Hijack]

Pour le coup, le fait de pouvoir passer d'un survivant à un autre risque de perdre totalement le joueur.
J'ai peur que plus on ait de survivant, plus ce soit rébarbatif de donner des objets, choisir lequel on privilégie...

Il faut quand même que le joueur puisse s'identifier à un personnage. Autant il pourra s’accommoder de la perte de son survivant et s'identifier à un autre, autant il parait peu probable qu'il arrive à s'identifier à 5 survivants en même temps.
L'effet "preux chevalier" qui sauve un survivant et ce sentiment de "protection" qu'on peu ressentir à s'occuper de sa communauté risque de ne pas avoir autant d'impact, ce qui limiterait à mon avis l'immersion du jeu en positionnant le joueur physique derrière son ordinateur en tant que chef et non le survivant virtuel représentant le joueur.

Je sais pas si ce que j'ai dis est bien clair pour le coup iffle:

[Auronake]

Si j'ai bien compris, notre vision est bonne alors ?

[Hijack]

Si j'ai bien compris, notre vision est bonne alors ?

Notre vision est bonne :p
Du moins on est tous les deux d'accord.

[Auronake]

Oups et mdr ! Avec l'affichage du telephone j'avais pas fait gaffe que c'était toi qui répondait !!

Bon au moins on est d'accord oui !

[BillyMcFly]

Hello à tous,

Reprendre 16 pages en lisant... Je le concède... Je n'ai pas eu le courage de le faire totalement.
Je risque donc de sembler carrément HS.

Sur mon projet actuel, qui est plutôt de l'élevage, les joueurs sauront qu'un dino vit en moyenne 200 jours. (-/+ 30jours)
Concrètement, ils savent que le temps est compté... Et ça motive à en faire le plus possible pendant le temps imparti. (Le principe des "soldes express", en soit)
Et après, une fois mourru ? Hé bien, normalement, leur dino s'est accouplé depuis le temps ! ^^ Il y a donc une descendance à gérer.

Enfin, en attendant la mort "naturelle" du personnage, on se cache derrière diverses "maladies" et autres "état critique" afin d'handicaper le joueur...

Si maintenant j'avais carte blanche, sur un tout autre projet, je crois que j'irai chercher une idée assez farfelue :
Un corps partageant deux âmes. Lorsque le perso voit sa vie arriver à zéro, il semble mourrir, mais... Tada ! Son corps est habité par une seconde âme. Et lorsque celle-ci meurt, la première revient, etc...
(Un peu comme dans ce fichu dessin animé diffusé sur M6... Où l'on sauvait le monde avec des parties de cartes... Tss...)

L'utilité ? Le joueur perd le savoir du perso, mais pas toute la progression. Et on pourrait même proposer des parades au joueur, du genre avoir un journal intime, afin de noter ses connaissances, pour les retrouver en passant d'une âme à l'autre.

J'espère que ce truc bizarre sorti de mon imagination ne vous fera pas peur...

[archANJS]

Si le personnage meurt de vieillesse, ça ne règle pas le problème

[BillyMcFly]

Un autre cas se présente : si le joueur est inactif 5 jours, alors son dinosaure meurt. Il devra alors choisir entre payer pour ré-incarner sa bêta, ou bien reprendre à zéro. La mort est exploitée avec un point de vue assez lucratif chez nous.

Avoir une mort de vieillesse, mais sans date exacte, ça donne un peu de piment : on sait que ça va tomber, mais on ne sait pas quand.

En revanche, jamais je n'aurais l'idée de supprimer définitivement un personnage car il a perdu un combat ou quelque chose de ce genre : c'est trop cruel, et trop peu de monde accrocherait à l'idée de devoir perdre une progression de plusieurs mois dans un jeu. Quand on s'attache à un perso, c'est parfois pour tous ses petits détails : alors le faire mourir est déjà le faire tomber de son piédestal, et le ré-incarner/changer de corps, etc... Je ne sais pas si cela plaît vraiment. :/

[Dake]

Bonjour !

Le sujet de la mort par vieillesse est également un point dont je m'interroge pour mon jeu.


La mort par vieillesse a beaucoup d'avantages par commencer que ça casse l'infini progression de chaque joueur qui monopolise les développeurs à rajouter constamment une suite au jeu. Ensuite comme abordé précédemment "la mort donne un sens à la vie" et permet de jouer différemment et avec plus d’intérêt (aller le plus loin possible avant de mourir). La mort par veillesse permet également de donner une profondeur historique au jeu (par exemple arbre généalogique ? ) et mettre en avant des exploits historiques à dépasser.

La mort a ensuite le gros risque traité plus haut: risque de perdre des joueurs. Mais a y réfléchir on perd aussi des joueurs par lassitude (progression infini), la mort permettrait finalement de ne pas perdre ces joueurs.

Pour moi la mort gagne à être intégré.

Ce n'est que mon humble avis en la matière.