18-02-2011, 04:30 AM
Le problème niahoo c'est que chacune de tes questions fait virer la discussion vers un nouvel aspect, j'essaye tant bien que mal de rester cohérent dans mes réponses, les unes par rapport aux autres et par rapport à la direction du sujet. Quand je donne des exemples c'est pour montrer l'intérêt de l'instanciation par rapport au monde ouvert, mais dans un monde instancié rien n'empêche de partir à la pêche et de ne pas partir en conquérant ! Alors que dans un monde ouvert à 100% tu limites les possibilités des joueurs à des actions sans influence sur le monde ! D'ailleurs que ça soit toi ou pas ! Si un joueur se fait l'ennemi juré des morts vivants, je ne veux pas les voir débarquer dans ma maison pour autant ! Donc à ce niveau le développeur empêche le joueur d'agir librement car ça handicapera le jeu des autres. Si on veut donner plus de possibilités on instancie la zone. Par exemple jusqu'a la résolution de la quête le joueur se retrouve coincée dans la zone issue de sa quête, il dézingue tous les zombies et reviens à la zone communautaire. Je ne sais pas si tu as bien compris ce que j'entend par zone instanciée. Le but est de garder un monde cohérent tout en permettant aux joueurs de vivre des aventures épiques. Si à un moment ou un autre le scénario abouti à une guerre je ne pense pas que les petits nouveaux dans la zone de départ apprécient de se retrouver instantanément dans un combat à grande échelle contre des boss. J'ai l'impression que pour toi zone instanciée = donjon. Dans GW par exemple, tu fais tes quêtes en zone instanciée, personne ne s'en plaint, je proposais juste de pousser le truc plus loin encore ! Après tu es venu avec une série de question toujours détournées du débat premier et j'essaie d'y répondre tant bien que mal, mais je ne suis pas en train de le créer le jeu ! Je ne parle que de possibilités.
Au final qu'est ce que ça change ? Pour prendre l'exemple connu de tous, dans WoW, dans une zone d'XP en gros t'as 10 mecs qui montent de niveau et de temps en temps un gars qui farm artisanat, réput' ou encore haut fait. L'instanciation ferait simplement en sorte que le joueur qui fait les quêtes soit séparé du reste, et ainsi que les quêtes soient plus dynamiques !
Le grosbillisme n'a aucun rapport avec le coté héroïque, c'est justement un coté hack n slash, je tue je monte, pour toujours être le plus fort, à aucun moment je ne parle d'être le plus fort, je parle simplement du sentiment qu'on est pas en train de tuer des cochons, mais vraiment avoir l'impression de vivre quelque chose d'en dehors du commun (et seulement si on le souhaite, rien ne t'empêche de faire autre chose, mais l'inverse n'est pas vrai). Pour être flagrant regardes Cataclysme. WoW à été totalement refait et d'après ce que j'ai compris on à plus aucun accès aux anciennes zones. Le jeu à été changé dans sa totalité. L'instanciation permet d'avoir des choses impressionnantes tout au long de l'aventure et pas seulement quand on refond le jeu tous les 8 ans ! On parle toujours d'un monde peuplé à la majorité de PNJ donc aucun rapport avec EVE.
D'ailleurs quand je dis héroïque, je ne veux pas forcément dire héroïque mais plutôt sentir ton impact. Si je fais une série de quêtes destinées à renforcer les défenses d'une cité, même en tant que petit soldat de base, j'aimerais quand j'ai fini voir une cité fortifiée et non pas un village de péquenaud ! Si je tue le seigneur zombie et son armée j'aimerais avoir accès à la zone nettoyée ! Mais si je répare le bateau de pêche du voisin j'aimerais aussi le voir pêcher et ne pas rester bêtement sur le bord du lac à demander à d'autres joueurs de réparer son bateau.
Nous discutions simplement des trois possibilités : monde ouvert influencable = cataclysme inévitable, monde ouvert qui n'est pas changé par le joueur = WoW, donc tout à fait viable en terme de jeu mais bien moins intéressant d'un niveau RP, et monde instancié = ou le joueur voit le monde changer en fonction de ses actions sans pourrir le jeu d'autrui, moins communautaire, moins réaliste sur bien des aspects mais plus orienté RP à mon goût. Là on est parti d'une petite remarque et on est parti sur des déblatérations insensées ! Je disais simplement que pour un jeu qui tourne autour d'une histoire c'est un système plus intéressant à mes yeux, je ne cherche pas à imposer ma vision j'ai juste fait une remarque et j'ai l'impression que tu cherches à la détourner sans vraiment comprendre pourquoi.
Jouer à des milliers en monde ouvert dans la même zone pourquoi pas, mais dans le cadre d'une bataille, d'un évènement global, je ne vois pas l'intérêt d'être avec des milliers de joueurs pour pêcher ou tuer des cochons ! Après ma préférence va pour le monde instancié avec des zones ouvertes (GW par exemple), mais le contraire est tout à fait possible (WoW par exemple).
Sinon pour expliquer ma frustration (je comprend tes questions et je le prend pas mal mais je suis un peu frustré je te l'avoue), nous parlions de l'instanciation, tu as parlé de la mort, puis tu as mêlé les deux, puis la question de la difficulté et du solotage, puis la question de la prise de risques puis la différence entre l'aventure grandiose et la petite aventure perso. Excuses moi mais j'ai eu énormément de mal à suivre la cadence et à rendre mes posts cohérents les uns par rapport aux autres. Vu qu'au final tu mêlais des points de la conversation qui n'étaient pas liés mais qui se sont discutés à différents moments. Je comprend beaucoup mieux en relisant le fil en entier, mais mélanger toutes les questions du MMO sur un exemple que j'ai donné j'ai trouvé ça très "bizarre".
Enfin peut être que je donne l'impression de parler avec l'assurance d'un mec qui croit savoir, ça j'en serais désolé mais c'est que j'écris plus lentement que les idées viennent donc je ne met pas en forme et je poste peut être mes pensées de manière un peu brute. Tout ça ne reste que des opinions et des considérations pour l'exercice de la réflexion plus qu'autre chose.
Je laisserais la paroles à d'autres parce que je l'ai déjà bien trop ouverte je pense !
Au final qu'est ce que ça change ? Pour prendre l'exemple connu de tous, dans WoW, dans une zone d'XP en gros t'as 10 mecs qui montent de niveau et de temps en temps un gars qui farm artisanat, réput' ou encore haut fait. L'instanciation ferait simplement en sorte que le joueur qui fait les quêtes soit séparé du reste, et ainsi que les quêtes soient plus dynamiques !
Le grosbillisme n'a aucun rapport avec le coté héroïque, c'est justement un coté hack n slash, je tue je monte, pour toujours être le plus fort, à aucun moment je ne parle d'être le plus fort, je parle simplement du sentiment qu'on est pas en train de tuer des cochons, mais vraiment avoir l'impression de vivre quelque chose d'en dehors du commun (et seulement si on le souhaite, rien ne t'empêche de faire autre chose, mais l'inverse n'est pas vrai). Pour être flagrant regardes Cataclysme. WoW à été totalement refait et d'après ce que j'ai compris on à plus aucun accès aux anciennes zones. Le jeu à été changé dans sa totalité. L'instanciation permet d'avoir des choses impressionnantes tout au long de l'aventure et pas seulement quand on refond le jeu tous les 8 ans ! On parle toujours d'un monde peuplé à la majorité de PNJ donc aucun rapport avec EVE.
D'ailleurs quand je dis héroïque, je ne veux pas forcément dire héroïque mais plutôt sentir ton impact. Si je fais une série de quêtes destinées à renforcer les défenses d'une cité, même en tant que petit soldat de base, j'aimerais quand j'ai fini voir une cité fortifiée et non pas un village de péquenaud ! Si je tue le seigneur zombie et son armée j'aimerais avoir accès à la zone nettoyée ! Mais si je répare le bateau de pêche du voisin j'aimerais aussi le voir pêcher et ne pas rester bêtement sur le bord du lac à demander à d'autres joueurs de réparer son bateau.
Nous discutions simplement des trois possibilités : monde ouvert influencable = cataclysme inévitable, monde ouvert qui n'est pas changé par le joueur = WoW, donc tout à fait viable en terme de jeu mais bien moins intéressant d'un niveau RP, et monde instancié = ou le joueur voit le monde changer en fonction de ses actions sans pourrir le jeu d'autrui, moins communautaire, moins réaliste sur bien des aspects mais plus orienté RP à mon goût. Là on est parti d'une petite remarque et on est parti sur des déblatérations insensées ! Je disais simplement que pour un jeu qui tourne autour d'une histoire c'est un système plus intéressant à mes yeux, je ne cherche pas à imposer ma vision j'ai juste fait une remarque et j'ai l'impression que tu cherches à la détourner sans vraiment comprendre pourquoi.
Jouer à des milliers en monde ouvert dans la même zone pourquoi pas, mais dans le cadre d'une bataille, d'un évènement global, je ne vois pas l'intérêt d'être avec des milliers de joueurs pour pêcher ou tuer des cochons ! Après ma préférence va pour le monde instancié avec des zones ouvertes (GW par exemple), mais le contraire est tout à fait possible (WoW par exemple).
Sinon pour expliquer ma frustration (je comprend tes questions et je le prend pas mal mais je suis un peu frustré je te l'avoue), nous parlions de l'instanciation, tu as parlé de la mort, puis tu as mêlé les deux, puis la question de la difficulté et du solotage, puis la question de la prise de risques puis la différence entre l'aventure grandiose et la petite aventure perso. Excuses moi mais j'ai eu énormément de mal à suivre la cadence et à rendre mes posts cohérents les uns par rapport aux autres. Vu qu'au final tu mêlais des points de la conversation qui n'étaient pas liés mais qui se sont discutés à différents moments. Je comprend beaucoup mieux en relisant le fil en entier, mais mélanger toutes les questions du MMO sur un exemple que j'ai donné j'ai trouvé ça très "bizarre".
Enfin peut être que je donne l'impression de parler avec l'assurance d'un mec qui croit savoir, ça j'en serais désolé mais c'est que j'écris plus lentement que les idées viennent donc je ne met pas en forme et je poste peut être mes pensées de manière un peu brute. Tout ça ne reste que des opinions et des considérations pour l'exercice de la réflexion plus qu'autre chose.
Je laisserais la paroles à d'autres parce que je l'ai déjà bien trop ouverte je pense !
) simplement par une vision différente de l'utilité d'une masse de joueurs. Il semblerait que vous preniez en compte la masse de joueurs dans tous aspects du jeu, une certaine volonté à côtoyer des milliers d'autres joueurs en jouant alors que perso, je m'en contrefout des joueurs extérieurs à mon cercle en dehors des actions communautaires. Peut être suis-je un misanthrope asocial =D Disons simplement que pour moi l'intérêt fondamental de la fantaisie revient à confronter des caractères et des traits psychologiques humains (limite contemporains) à des situations imaginaires (souvent symboliques de situations irl). Ce qui en gros revient à prendre des décisions et à interagir avec des créations des scénaristes plutôt qu'avec les joueurs. Mais apparemment je me trompe sur le plaisir rencontré par les joueurs dans ce genre de situations qui eux préféreraient peut être un jeu plus basé sur la gameplay.