S'adapter aux nouveaux terminaux internet

[NicoMSEvent]

J'ai du mal m'exprimer, c'était un exemple malheureux, parce que la jouabilité n'est pas impactée (parce que ça ne touche que des effets graphiques légers), j'aurais du prendre pour exemple le canvas3d (supportée uniquement sur safari si je me trompe, a l'instant ou j'écris). Tu peux avoir le meilleur jeu de monde, si seul 5% des visiteurs y a accès, pour moi le pari n'a pas été gagné.

Je voulais aussi mettre l'accent sur le fait de faire du développement spécifique, qui a priori n'est pas rentable parce que justement il ne touche qu'un faible pourcentage des visiteurs (a moins que tu ne cherches qu'a promouvoir les spécificités du navigateur en question)

PS: je n'ai pas d'action chez Mozilla, même si FF reste mon navigateur préféré

[khiguard]

Je suis assez d'accord avec le post originale et sephi-chan

Attention, je parlerais surtout des tablettes, pas des smartphones, qui je le reconnais, ne sont pas adapter à autre chose que des pages web, et donc, pour les jeux web, aux sites assez pauvre et composer essentiellement de page statique. (Bien que j'ai des joueurs qui jouent sur iphone... les pauvres). Faire un jeux web riche sur smartphone demanderais de le programmer complètement et uniquement pour ce support.

Personnellement, je pense que les tablettes sont l'avenir de l'informatique grand publique tout simplement. 99% de ce que les gens font en général avec un ordi, ils peuvent le faire avec une tablette, et surtout, de n'importe ou (dans leurs salon, dans le train, etc...) et plus rapidement (plus besoin de temps d'attente du démarrage de l'ordi). Pour moi, c'est ca l'informatique, et pas juste une processeur puissant un clavier et une souris.

Je suis surpris que des gens soit encore à penser que la puissance d'un ordinateur est importante pour une utilisation de tout les jours. Pour certain domaine spécifique je suis d'accord (la recherche notamment, le graphisme et les jeux si vous voulez) mais pour un utilisateur comme nous, je vois pas trop. Ce que je faisait avec un ordinateur aujourd'hui (écrire un texte, lire mes emails, dessiner, même faire de la 3d), je pouvais le faire avec mon 386 il y plus de 15 ans. (bon, pas dans le même confort ).
Alors, Argorate, tu va en faire quoi de ton processeur quantique? Aller sur ta page facebook en 0.001 ms? Tu partage ton processeur avec la nasa pour décoder un adn extraterrestre?
Quand on vois que les quadcore actuellement son pas, ou mal utiliser par les OS et par les programmes, même quand tu l'aura, il ne sera pas utilisable avant 10 ans. Je me souviens, il y 15 ans, quand on imaginait ce qu'on pourrait faire avec les ordinateurs si ils était plus puissant... Et bien la puissance à dépasser nos attentes, et rien n'a changer véritablement. Pas de révolution.
Donc je suis convaincu que même si cela ouvrira pas mal de porte et permettra de faire plus de chose et de façon plus confortable (le confort, c'est important aussi je dis pas), la puissance d'un ordinateur n'est pas une révolution loin de la.
(même chose pour le contrôle par la pensée, ca existe déjà, mais j'ai peur, quand je vois parfois les yeux de veaux de certains utilisateurs que ca risque d'être beau au quotidien )

Par contre, les tablettes et leurs interfaces tactiles, sont déjà une avancée plus significative. Même si elles sont perfectible actuellement (vous pensiez que vos interfaces clavier/souris étaient bonne en une fois, il a fallut 25 ans pour en arriver la) et demandent à être améliorer, elles changent l'habitude qu'on les gens face à l'utilisation de l'informatique en général, et elle va obliger les développeurs à changer leurs façons de voir également.
Les claviers et souris ont au moins 25 ans, hé les gars, faut évoluer un peu la! Certaines réflexions que j'ai lues ou entendues me rappelle les débuts de la souris, les gens se moquaient. L'on disait que ce périphérique étaient lent (ce qui est vrais, quand c'est possible, je travaille 10 fois plus vite au clavier) et pas adapter.
Bon maintenant je suis d'accord de dire que les trucs gens accéléromètre sont des gadjets, ca peut faire des jeux sympa, mais je pense pas que cela jouer à un jeux qui dure 20 heures puisse être agréable.
Maintenant j'ai pas dis que les tablettes vont remplacer les ordinateurs de bureaux, il y aura toujours besoin de machine de production. Mais faut quand même avouer qu'il y a pas besoin d'une machine de guerre pour voir ces emails ou pour jouer à un jeux web.

Tout ca pour dire que je trouve également que même si on trouve cela ridicule, vu que c'est un nouveau support, a l'avenir, il serait bon d'au minimum vérifier si nos petit jeux web fonctionne dessus. Et peut être, déjà réfléchir à proposer au moins une alternative au usage comme les infobulle par mouseover par exemple.
Parce que je pense, que dans 3 à 5 ans au moins 35% de vos utilisateurs seront sur ce genre de périphérique.

@+

[Jeckel]

@NicoMSEvent : Ok, vu comme ça je te rejoins...

Pour avancer un peu le débat : chaque créateur de jeu dois ce poser cette question : qui seront mes joueurs ?
Est-ce que mes joueurs seront des gros no-life vivant rivé à leur PC de gamer avec la dernière béta du navigateur à la mode et pourrons donc profité des dernières technologies ? Ou bien est-ce qu'il s'agit d'un public plus large pouvant comporté des personnes nomades utilisant internet aussi bien chez eux, dans le métro sur leur mobile et ensuite en vacances sur leur netbook ou leur tablette ?
Est-ce que le jeu s'adresse uniquement à un public jeune (moins de 18 ans) ayant des moyens financiers plus limité, ou bien va-t-il s'adresser aussi a des personnes plus agées ayant des moyens plus importants et ayant plus de chance d'utiliser des "gadgets" pour naviguer sur internet ?
bref, toute sorte de questions pour savoir quelles technologies choisir, et bien savoir que certaines technologies vont nous obliger à faire l'impasse sur certains terminaux/navigateurs et donc utilisateurs... (par exemple un jeu en flash se prive des joueurs sur iPhone ou iPad)

[Globe]

Mais c'est la seule véritable question, quel est le public visé ? On pourrait aussi se demander dans quelles conditions son jeu va être utilisé. Perso j'ai horreur de cette manie d'être constamment à moitié dans le monde réel et à moitié dans le monde digital. La panique absolue des gens qui oublient leurs portables. Ou même un cousin à moi lorsqu'il avait eu son iphone, une vraie publicité vivante. Je lui ai enfin fait comprendre mon point de vue lorsqu'il m'a dit "ça sert à rien de voyager" et que je lui ai répondu "pourquoi, y'a une application pour ça ?". Tout ça pour dire que le monde du jeu vidéo était à l'époque quand même réservé au geeks, c'est la caricature de base du rôliste doué en maths et en informatique. Aujourd'hui le public c'est élargi à mort, ce qui fait qu'on à des jeux bien moins ciblés, on essaie de faire plaisir à tout le monde, on à donc un jeu qui perd en spécificité qui peux plaire à tout le monde mais perd souvent de son intérêt pour certains. C'est comme WoW, depuis le début la difficulté baisse à une vitesse folle, ils veulent que tout le monde s'amuse, bah moi ça m'amuse plus, aucun challenge, jouer avec certains joueurs qui ne comprennent rien à rien et parviennent quand même à arriver loin de le jeu c'est pas mon truc non plus. S'adapter aux différentes interfaces d'accord mais il faut réfléchir à ce qu'on veut faire aussi. Toucher le plus grand nombre n'est jamais l'optique à avoir pour faire un bon jeu. Mélanger le hardcore gamer, le casual et le noob sur un même jeu c'est pas hyper productif car très souvent le noob arrête très vite parce qu'il se fait défoncer, il y à un noyau de bourrins nolifes et une bande de type qui se foutent de ce qu'il se passe et compte juste jouer quelques heures par semaine. Et franchement l'utilisation de ces technologies est souvent directement liée à ses activités internet, donc y'a un moment il faut savoir ce qu'on compte faire, une machine à fric ou un jeu qui plaise aux utilisateurs qu'il cible.

[niahoo]

Assez d'accord, je vise un public qui ne joue pas sur IE6 et qui peut utiliser une souris convenablement.

Mais ensuite, si le projet devient quelque chose, pourquoi ne pas trouver des collaborateurs soucieux d'accessibilité et de développer l'API pour leur permettre de faire des interfaces plus accessibles, c'est toujours un plus. Ça ne t'oblige pas à modifier la difficulté générale du jeu.

Tout comme développer des interfaces pour tactile ne t'oblige en rien à modifier le jeu en profondeur.

Le truc avec Blizzard c'est qu'ils ont choisi d'adapter leur jeu aux impatients, aux noobs et aux crétins. Perso, j'aurais préféré qu'ils te foutent directement max level (puisque comme les quêtes et leur scénario sont tout à fait passionnants, les gens les feraient quand même) face à des instances vraiment Hard.
Mon frere a acheté Cataclysm et a réabonné pour un mois mon vieux compte arrêté avant la sortie d'Ulduar. Pour l'instant je dois dire que ça reste sympa, et les instances ne se font pas toutes les doigts dans le nez -- prêtre disco)

[Colmea]

Par rapport à ce que quelqu'un a dit dans le sujet (je ne sais plus qui, désolé), beaucoup des possesseurs de tablettes l'utilisent pour des jeux (plus de 52 %).

A ce propos, je vous invite à lire l'article: Facebook, mobiles et tablettes doperont le jeu vidéo en 2011.

"Je crois que l'une des grandes tendances pour 2011 est le gameplay mêlant plusieurs plates-formes, c'est-à-dire la pratique d'un jeu en continu entre téléphone mobile, télévision, PC, réseaux sociaux, console et jouets interactifs", juge Jesse Schell, qui enseigne la technologie du divertissement à l'université Carnegie Mellon, à Pittsburgh (Pennsylvanie).