S'adapter aux nouveaux terminaux internet

[Jojodu42]

Je ne sais pas si tu l'as précisé Jeckel, mais certains portables (ou encore ma PSP que j'utilise en ce moment) ne gerent pas le Javascript, et tout particulièrement l'ouverture de nouvelles fenêtres dans les jeux par navigateur bien sûr. C'est pourquoi il vaut mieux éviter d'utiliser le JS à tout bout de champs (ex : Lors de l'ouverture de la session du membre, inutile de faire une fenêtre en JS "Bienvenue"). Le JS n'a pas d'importance sur le jeu dans cette exemple mais il peut en avoir par la suite.

[Colmea]

Sujet très intéressant !

J'hésite moi-même à adapter mon jeu à un mobile (et si je finissais d'abord la version originale, me direz-vous ).

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi Argorate. Tu ne vois pas les possibilités des smartphones et autres "gadgets" parce qu'on est encore trop ancré dans notre "souris / clavier".

Comme le dit Sephi-Chan, imagine les possibilités dans un petit jeu web où on utiliserait l'accéléromètre pour faire bouger son perso sur une map avec d'autres joueurs.
Et encore, on n'a pas encore découvert toutes les possibilités de ces appareils parce qu'on est, encore une fois, trop ancré dans notre mode de fonctionnement traditionnel.

Si tu es tant un puriste que ça, pourquoi ne fonctionnes-tu pas exclusivement avec la console ?
Je pense qu'il faut évoluer avec son temps.

[Argorate]

J'ai déjà expérimenté la tablette avec un jeu de voiture géré a l'accélérometre comme tu dis, et non seuleuement c'était pas au point car totalement injouable (meme mon cousin a qui apartient la tablette en question avait du mal, c'est pour dire que ce n'est pas de la mauvaise foi de ma part mais une simple observation), mais en plus t'as pas l'air con a trinbaler ton truc dans tous les sens ! ^^
Bref j'ai pas du tout était convincu, on se fait un réseau quand tu veux, je suis sur de gagner avec ma "pauvre interface" clavier/souris

Si je donne un jugement, c'est que j'ai quand meme un minimum expérimenté ou vu ce qu'on fait avec, et que j'ai pas été convincu, mais après je comprend que ça puisse plaire a d'autres... C'est pas ce genre de jeu qui me plaise pour ma part.
A mon sens la seule interface potencielement plus puissante qu'un clavier/souris c'est l'Esprit. Le jour où on poura branché son esprit avec le PC et qu'il suffira de penser, là je pense qu'on poura dire qu'un clavier c'est useless ^^

Colmea, concernant les consoles, je n'aime pas trop, un PC reste plus pratique : une manete avec joistik pour un FPS? C'est une grosse blague! :p

Sinon, Sephi, je suis pas sur que tu réalises bien se que le PC quantique signifie si tu penses que ça change rien pour l'utilisateur ! Je trouve ça énorme, rien que technologiquement parlant, mais le potenciel qui en découle également! Ca revient a banir le mot "lag" du vocabulaire quasiment comparé a aujourd'hui... Ca permetrais de faire des choses encore plus complexe/interessante au niveau algorithmique sans que l'utilisateur n'est a attendre le moindre instant! Les possibilités deviennent quasi infinie (et pas que pour les jeux).
M'enfin on vera bien (si y a pas eut la fin du monde en 2012 du moins :p)

[niahoo]

Colmea, concernant les consoles, je n'aime pas trop, un PC reste plus pratique : une manete avec joistik pour un FPS? C'est une grosse blague!

Carrément !

Et pour les jeux de combat n'en parlons pas ! Ne parlons pas non plus des jeux comme tetris où sans une souris tu n'es rien !

Bref, on parle de jeux web ne l'oublions pas. Même si dans le jeu que je projette de faire une souris sera l'accessoire le plus efficace, les possibilités ludiques d'un iphone sont vraiment sympathiques.

[Argorate]

Exact, après faut savoir si on veux faire des Jeux Web ou des Jeux pour téléphone (ce qui pour moi est donc deux choses à disocier).

[Globe]

Vouloir l'accessibilité à tout prix, ça rentre dans une optique hyper commerciale tout de même ! Les incompatibilités au niveau des technologies restent principalement causées par des histoires de pognon et le refus de partager la gestion des nouvelles technologies. J'ai toujours un vieux crt 15 pouces, et un nokia 3310. Internet reste payant, dans un monde ou on ne partage rien on ne peut pas espérer que les gens vont pouvoir rendre leurs sites accessibles. Imaginons dans 50 ans, nous aurons ptet tous des centaines d'appareils différents qui fonctionnent différemment, un codeur seul ne sera jamais capable d'adapter son travail au nombre de technologies existantes donc on aura ceux qui ont beaucoup de pognon et qui embaucheront une équipe pour adapter leurs sites web et les autres. Tien qu'en CSS et jS simplement pour les ordinateurs de bureau on se retrouve à faire une pelletée de lignes pour que ça marche sous la plupart des navigateurs. Donc essayer de rendre son site accessible ok, mais de là à se pourrir la vie à faire des applications énormes juste pour gérer trois ou quatre trucs je vois plus l'intérêt. Je trouve ça totalement aberrant dans un monde ou tout se digitalise, ou l'information est numérique de devoir accumuler les objets.

Au niveau des jeux c'est la même chose, d'ailleurs je vois très peu de gens utiliser leurs smartphone pour les jeux (du moins quand ça fait plus de deux semaines qu'ils le possèdent), on voit d'ailleurs des gens qui possèdent un smartphone avec une chiée de mp3 dessus qui traînent encore leur ipod et continuent d'en acheter. Face à la "connerie généralisée" je m'emmerderais pas à vouloir rendre quelque chose d'accessible sur cinquante interfaces différentes. Y'a aussi une question de qualité, franchement si vous voulez que votre jeu soit jouable en 2 minutes au milieu du métro d'accord, mais c'est plus du tout la même chose qu'un jeu auquel on doit consacrer du temps et donc (généralement) être sur un ordinateur.

Sinon comme vous dîtes il y à des possibilités intéressantes mais votre critique des propos d'Argorate reste paradoxale, vous vantez l'accessibilité mobile pour les sites internet et ensuite parlez de l'intérêt des technologies purement associées aux appareils mobiles. Et on peut prendre l'exemple inverse, je ne vois pas d'équipement pour mobiles comme les joysticks, ou les volants. Avoir sa préférence pour l'un des deux systèmes c'est tout à fait normal, et ça montre le type de jeux qui vous intéresse. Pour avoir joué à call of duty sur la N-Gage je vous dirais tout de suite que c'est pas la peine. Et j'ajouterais que la multiplication des types d'entrée pour les jeux ça fait souvent que leur histoire laisse à désirer, bah oui si je suis occupé à sauter partout avec ma wiimote ou que je secoue mon téléphone comme si je me masturbais avec un écran minuscule j'ai pas bien le temps de comprendre le pourquoi du comment. A toutes ces technologies j'associe quand même un coté jeu d'arcade, ce qui n'est pas une critique mais une différence fondamentale.

Pour conclure je dirais que tout ça ça change fondamentalement l'organisation du temps libre et ça à un coté abrutissant, si je fais un site internet je vais pas me casser les couilles pour des gens qui passent 0% de leur temps à réfléchir, du matin au soir ils s’anesthésient devant des écrans, rien que dans la littérature on voit très clairement que les temps de transport sont associés à la réflexion mais aujourd'hui non, je me met de la musique et je glande sur mon téléphone sans réfléchir. Et certains pensent sûrement que je devrais rendre les designs de mon portfolio (en 1024*768) accessibles pour mobiles... Perso j'ai pas envie que des gens voient mon travail en 20 fois plus petit, donc faire un effort oui, mais pousser les extrêmes je trouve que ça à plus de négatif que de positif

[Sephi-Chan]

Exact, après faut savoir si on veux faire des Jeux Web ou des Jeux pour téléphone (ce qui pour moi est donc deux choses à disocier).

Je vois absolument pas la contradiction… Depuis quand Web = PC de bureau ?
Pour certains jeu (et sites en général), faire une interface pour terminaux mobile est possible. Pour d'autre, non. Voilà tout…


Sephi-Chan

[Jeckel]

Après la lecture de toutes ces réactions intéressantes, j'vais essayer de recentrer le débat.

Tout d'abord, je tiens à rappeler que la diversification des terminaux d'accès à internet est une réelle tendance aujourd'hui, et beaucoup plus significative qu'à pu l'être par exemple l'utilisation du WAP. Hormis les téléphone mobile, l'utilisation de tablette, eBookReader ou WebTV reste très marginale en France mais beaucoup moins aux états-unis.
Hélas il est un peu tôt pour avoir de vrai stat sur l'utilisation de ces terminaux pour naviguer sur Internet, mais on peut déjà se référer aux chiffres de vente : on parle de 8 million de Kindle 3 vendu depuis sa sortie il y a 6 mois environ, 1 million de Samsung Galaxy Tab (en deux mois), et pour l'iPad, je n'ai pas trouvé de chiffre pour l'année, juste qu'il en a été vendu 1 million juste en un mois après sa sortie en avril, on doit donc être autour de 10 millions aujourd'hui, voilà pour les plus populaires. Bref, des chiffres plutôt bon pour une techno toute neuve et qui (à lire les messages ci-dessus) ne fait pas l'unanimité.

Est-ce que ça va prendre ? ou non ? c'est l'avenir qui le dira... nous, on a pas grand chose à faire à part suivre... ou anticiper.
C'est là tout le but du sujet d'ailleurs...

Ah oui, attention au vocabulaire, quand on parle d'accessibilité, il s'agit en général d'adapter son site aux personnes handicapées... de là à comparer un utilisateur d'iPad à un handicapé, c'est peut-être aller un peu trop vite, non ? (humour) Dans notre cas, on parlera plutôt de compatibilité, c'est moins péjoratif

Je me souviens d'une conférence à laquelle j'avais assisté il y a 4 ou 5 ans sur l'accessibilité (oui, pour les personnes handicapées cette fois-ci) le type était très bon, et nous expliquait que l'accessibilité concerne aujourd'hui environs 20% de la population internet, c'est à dire que cela concerne les daltoniens, les aveugles ou personnes à visibilité réduite, les personnes agées, et même les handicapés moteurs pour lesquels l'utilisation de la souris ou un clavier est un problème et qui utilisent donc des système de contrôles alternatifs. Ne pas se soucier de l'accessibilité dans le développement d'un site web, c'est donc potentiellement se priver de 20% des internautes. Ceci en sachant qu'il suffit parfois juste de petites habitudes simple à garder pour récupérer un bon 15%... (les 5% restant demandant de réelles adaptations du site en profondeur).

Je pense qu'il en est de même des nouveaux terminaux, aujourd'hui, c'est peut-être un faible pourcentage des utilisateurs, et je dirais même que ces utilisateurs utilisent aussi, en parallèle des terminaux plus classique tel que des pc avec clavier et souris. Mais si, comme j'ai essayé de le montrer, par de petites choses, vous pouvez rendre votre site compatible avec la majorité de ces terminaux, cela n'en vaut-il pas la peine ?

Personnellement j'ai 15 d'Internet derrière moi, j'ai créé ma première page web en 1995, le javascript n'existait pas, les frames apparaissaient tout juste, on avait enfin la possibilité de mettre une image en texture de fond de son navigateur, et la révolution technologique était l'arrivée des GIF animées (en 1996). Des évolutions il y en a eut beaucoup depuis, certaines ont prit, d'autres ont été complètement oubliées (quelqu'un se souvient du VRML ?).

Aujourd'hui, je ne ferais pas de pari, mais je pense que ces nouveaux terminaux ne vont pas disparaitre tout de suite, et vont devenir (qu'on le veuille ou non) une part non négligeable des utilisations d'internet dans les prochaines années. Et s'il suffit de faire attention à quelques petites règles précises pour que mon site reste utilisable (je parle pas d'une compatibilité parfaite) sur la majorité de ces nouveaux terminaux, et bien je ne vais pas hésiter.

Surtout que, c'est beaucoup plus facile à faire maintenant, à la création d'un jeu, que dans 3 ans quand le jeu sera en ligne et que de plus en plus d'utilisateur abandonneront parce que le site n'est pas jouable sur un écran 100% tactile (ceci, si cette technologie prend évidement bien dans le publique).

[NicoMSEvent]

je pense comme Sephi, qu'il faut adapter le site/jeu a l'interface utilisateur (lineariser un site pour les petits écrans? ça pourrait être une solution). Rien ne sert d'essayer d'envoyer de la FullHD sur un mobile, ni d'avoir un accéléromètre dans un clavier de pc, mais comme nintendo, utiliser plusieurs interfaces pour ajouter des fonctionnalités (une DS connectée a un guitar Hero/RockBand pour Wii pour s'amuser a changer les jeux de lumières, fumigènes, chorégraphie, ... pendant que les autres joueurs font leur zik)

Le respect des standards est aussi important pour être compatible sans chipotage pour le plus grand nombre. ça ne sert a rien d'utiliser les fonctions (exemple : moz-... ) pour avoir des arrondis qui tuent si c'est juste implémenté dans un seul navigateur. Autant se servir de ce qui est commun au plus grand nombre afin de minimiser les heures de développement pour les cas particuliers.

Pour moi le web devrait être accessible partout, peu importe l'interface (TV, PC, console, smartphone, autre). Le modèle de Dofus est un bon exemple de ce qui pourrait être fait pour fidéliser, et augmenter l'immersion (même si c'est un autre sujet que j'aborde ici ^^): Série TV, magasines, livres, cartes a jouer, jeu-web, objets collectors, ... je pense que eux ont tout compris :p

Edit:Jeckel, tu m'as grillé :p

[Jeckel]

Le respect des standards est aussi important pour être compatible sans chipotage pour le plus grand nombre. ça ne sert a rien d'utiliser les fonctions (exemple : moz-... ) pour avoir des arrondis qui tuent si c'est juste implémenté dans un seul navigateur. Autant se servir de ce qui est commun au plus grand nombre afin de minimiser les heures de développement pour les cas particuliers.

La je ne suis pas d'accord avec toi... je pense que ce qui importe surtout c'est que l'interface reste jouable et peu dégradée sur les différentes interfaces... utiliser les moz- pour avoir les bords arrondis ne me pose aucun problème tant que cela ne dégrade pas la jouabilité sur les autres navigateurs.