je crois que je fais le l'objet en procédural

[php_addict]

bonjour

en pleine réflexion de "comment diable ma façon de coder est-elle ?" je me suis aperçu d'un truc:

j'ai de plus en plus l'habitude de faire appelle à des fonctions qui me renvois des array() de données. ces données je les traite ensuite soit pour l'affichage html (vue) soit dans d'autres fonctions (modele) pour utiliser les données récupérées...

et c'est alors en cette belle journée dominicale que je me suis dit: mais alors ca ressemble à de la POO ca non ? mes array() sont en quelque sorte des objets alors?

je ne veut pas ouvrir un débat enflammé sur procédural VS POO mais comme j'ai l'impression de réinventer la roue, pensez vous que cette façon de coder est en quelque sorte de la programmation objet écrite en procédural (sans class, etc...)

je précise que je n'ai jamais étudié l'informatique et que je suis autodidacte...

donc dans la poursuite de ma réflexion étant donnée que j'utilise un MVC fait maison et que les array() de données cités plus haut ressemblent à des objets je me suis dit "pourquoi ne fait tu pas directement de la POO...?" le soucis étant que j'ai toujours du mal avec les notions d'héritage et dépendance de class (si c'est comme ca qu'on dit )

ca vous parait étrange d'utiliser les concept de la POO en procédural ???

bonne journée

[Foxglove]

Bonjour php_addict,

C'est tout a fait possible de faire de l'objet dans du procedural (le C++ a bien ete programme en C). Techniquement, un objet (C++) c'est une structure © avec des attributs (champs de la structure representant des variables) et des methodes (champs de la structure representant des pointeurs de fonctions).

Le fait que tu renvoies des array n'implique pas forcement que tu fais de l'objet, mais que tu simplifies les retours de fonctions, et donc que tu essayes de modulariser/simplifier tes programmes. Ca pourrait aussi bien etre fonctionnel en fait (ou fonctionnel objet ?). Il faudrait que tu precises davantage ce que tu entends.

En tout cas, ce genre de questionnement est sain A mon avis, l'objet a des avantages interessants sur l'imperatif (et vice-versa, bien entendu).

[Kihmé]

ça ne me semble pas impossible ce que tu dis.

Il faut voir une classe un peu comme un tableau structuré et aux valeurs typées. Avant d'utiliser la POO j'avais appris à utiliser les structures en procédural, ça y ressemble beaucoup, et ce sont en fait des tableaux particuliers.

La différence va peut être se faire au niveau des méthodes. Après faudrait voir ton code mais tu es peut être de toi même en train de structurer ta façon de développer, ta réflexion pourrait t'amener à la POO, qui sait?

[niahoo]

Ça reste différent, tes fonctions, elles, ne sont pas liées à des objets, mais dans une bibliothèque globale.

Tu ne « profites » (haha) donc pas de l'encapsulation, et tu peux envoyer à tes fonctions n'importe quelle données, alors qu'en objet les méthodes d'un objet ne s'appliquent qu'à l'objet lui-même. ces méthodes/fonctions prennent d'autres paramètres bien sur, mais il y a moins de risques d'erreur.

Entre autres différences.


L'objet ce n'est pas utiliser le mot clé « class » ou « this », non, c'est d'abord une logique de conception.
Mais en C, on retrouve les struct qui sont en gros les classes de PHP mais sans les méthodes, avec la syntaxe avec des points comme en JS par exemple:
ma_carte.size.width = 30;

Ce n'est pas de l'objet.

[php_addict]

merci pour vos reflexion sur le sujet...

il est fort à parier que mon futur projet sera en POO

[Sephi-Chan]

L'utilisation conjointe de tableau et de fonctions sont les prémisses de l'OO.


Sephi-Chan

[niahoo]

Exact, mon commentaire n'était pas désencourageant, avoir des tableaux structurés et des fonctions qui s'appliquent à certains types de ces tableaux c'est une très bonne chose, tu peux d'ores et déjà les appeler objets.

[NicoMSEvent]

En fait, tu as un modèle de données orienté objets... reste maintenant les traitements à orienter objet aussi, et là on pourra dire que tu auras réellement de la programmation orientée objet