Les jeux alternatifs et l'open-source

[keke]

Bonjour à tous,

Je voulais lancer un sondage (débile, encore unn ^^) pour me donner une idée de ce que nous faisons : du code et des échanges de point de vue.

La question est : Votre code est-il à terme, destiné à devenir Open-Source ?
Je ne parle pas de vos images, de vos sons ... Uniquement du code.

Quand j'ai commencé mon jeu, je m'étais dis : mon jeu sera open-source ... puis, vu la qualité du code, je me suis ravisé ... et renforcé dans l'idée que je laissais apparent des failles de sécurité, qu'on pouvait me piquer mon boulot [...] j'ai jamais "montré" mon code. Cependant, une petite voix me dit que ce que j'ai fais, d'autres l'on fait avant, d'autre sont en train de le faire, et d'autre le feront demain ... Il s'agit d'une perte de temps énorme pour l'humanité (j'emploie des gros mots exprès ... en fait je suis moins utopiste ^^)

Bref, j'ai gardé l'idée de faire un jeu en open-source, sauf que pour le moment c'est pas prêt.

Et vous ? Quid de vos projets ? Allez vous /êtes vous en open source ? Peut-être que l'on pourrait lancer un autre sujet sur les bienfaits de l'Open source dans nos petits projets. Un autre sur les moyens de rendre son code Open Source, etc.
On pourrait aussi lister les projets de jeux open source et les analyser dans un topic adapté ? Vous en connaissez ? (WinCiv mais c'est pas du PHP)

Kéké
PS : Et ceci n'est pas lié au fait que linuxfr.org ai refusé un des mes articles car trop border-line ... Enfin si ... un peu ^^.

[Mycroft]

Je développe en closed-source pour poser les bases d'un cadre, de la syntaxe. (Et surtout parce que je suis tout seul, assez lent parce que pas beaucoup de temps à consacrer).

Par contre à partir du moment où le jeu sera en production (si ce jour arrive), je donnerais accès à mes sources, à partir du moment où au moins une personne veut contribuer. Mais je me garderais toujours le droit de prendre ou non une contribution.

Même si il y a pas beaucoup de contributeurs externes, ça sera toujours un plus d'être deux ou trois que seul à relire le code.

A priori il n'y aura pas de formules "cachées" dans le jeu, donc il n'y a pas d'intérêt à ce que ça reste confidentiel. Et le code source ne contiendra pas vraiment de "contenu", seulement les règles et méchanismes.

Et si quelqu'un veut utiliser ces sources, pour faire un clone du jeu, tant mieux pour lui.

D'un autre côté, si le code de la plupart des jeux étaient ouverts, je suis pas sûr que j'irais les regarder. J'ai déjà eu le code de deux jeux complets entre les mains : comme c'est du développement amateur, c'est très peu commenté, et un peu le bazar donc c'est pas forcément un plus ou un exemple à suivre. (Je dis pas que je ferais mieux).

Si on veut lire du code propre et générique il y a déjà pleins de framework dont le code est accessible, et où globalement le code est de meilleur qualité et mieux commenté.

(Ca me rappelle que je dois passer doxygen sur ce que j'ai déjà fait...)

Comme bon projet de jeu open-source, je vous conseille de regarder Battle for Wesnoth. Le développeur a commencé tout seul dans son coin, il a aucun talent graphique ou musical, et pourtant aujourd'hui le jeu a quasiment un niveau professionnel, grâce à beaucoup de contribution de la communauté qui s'est constitué autour du jeu. Le jeu a commencé avec une seule campagne scénarisée, il y en a maintenant plus d'une dizaine, avec tout un système d'incubateur pour valider progressivement les campagnes avant les mettre officiellement dans le jeu.

[rygnes]

Sondage tellement idiot que bon nombre vont y répondrent...

Open-source ?
Pour quoi faire ?
Permettre l'ajout de modules par les joueurs ?
Permettre la correction de failles par les joueurs ?
Sur ces points je suis vraiment très sceptique.

Pour ma part, mon jeu sera la création de mon équipe, sa conception obéit à une loi non anarchique (à l'opposé de celle qui permette à chacun d'insister pour intégrer son module personnel).
L'open-source est une porte ouverte, à peu de joueurs c'est facile, mais une fois qu'il y a beaucoup de joueurs cela peut devenir très difficile à gérer pour un bonus relativement faible (il suffit de se creuser la mémoire et d'aligner les jeux open-source qui font fureur).

Dans un jeu où il y a un sur-enchevêtrement de mécanismes et de complexités, comment, avec des ajouts extérieurs, contrôler la cohérence algorithmique et donc la bonne poursuite de la logique du jeu ?

Par contre je trouve que la peur de se faire plagier n'est pas fondée, les gens qui veulent plagier, plagient. Tu peux prendre l'exemple des Royaumes Renaissants, Kéké. L'original a toujours meilleur goût que la copie même si de fervents perfectionnistes s'orientent vers la copie (sans pour autant quitter l'original).

[Ruz]

Bah, personnellement, mes sources sont publiques (Travail de fin d'études).

Maintenant que ce travail est défendu (et moi diplômé), ben, effectivement, je me dis que j'ai des idées de mon jeu idéal... que j'ai fait des trucs très personnalisés, et que voir des clones de mon jeu partout, bah, c'est pas un futur qui me plait franchement...
D'autre part, mon code n'est pas destiné à être publié, juste à être fonctionnel... j'ai des commentaires, mais en nombre restreint (je suis seul à coder, et je connais ma manière de procéder, à la longue... mais c'est clair que si je monte une équipe, je vais devoir passer un temps important juste pour expliquer ma manière de procéder, ou alors tout recommenter en détail). Bref: code non diffusable en l'état

Néanmoins, je suis totalement pour l'entraide entre développeurs, ceci afin de développer un "outil" précis et fonctionnel pour un but précis (système d'inventaire, gestion de carte, de brol, sécurité, etc...)
Donc, oui, je suis pro open-source dans l'âme, pour des trucs "génériques", mais pas avec mon bébé entier... (cherchez l'erreur) juste avec ses organes. ou alors, les anciennes versions de modules... (mais si c'est une ancienne version, bah, c'est pas la meilleure chose à partager, puisqu'il y a mieux)
A la rigueur, une fois que mon projet est en fonctionnement, oui, là, diffuser les sources complètes, en gardant une trace de ma paternité sur le truc "complet", pourquoi pas... (un peu de pub pour trouver un boulot, ca peut aider si les sources sont bonnes)

Et en écrivant, ben, oui, je comprends mieux le but de ton message initial ^^

[keke]

Rygnes > Tellement idiot ce sondage que je ne l'ai même pas activé ^^.

Par contre, vous partez tous les deux dans une direction que je n'avais pas soulevé au départ (c'est le plaisir d'une discussion, je trouve ça très bien ^^).
Je pensais mettre mon jeu en open source afin que les gens puissent récupérer des informations pour leurs propres projets. Pas pour contribuer au jeu lui-même. C'est étrange que vous ayez pensé tous les 2 à la contributions. (relis son message initial ... non, je ne mentionne cette idée nul part ;-) )

"Battle for Wesnoth" me semble très bien (j'en avais déjà entendu parler.) En connaissez vous d'autres ?

Kéké

[Mycroft]

@rygnes
Développement open-source, ça veut pas dire anarchie si c'est bien organisé. Et tu peux garder le contrôle de ce que tu fais.

Ca veut pas dire non plus que tout le monde a le droit de soumettre n'importe quel code dans le dépôt principal.

Par exemple pour le noyau Linux, où il doit bien y avoir 1000 contributeurs différents de différentes sociétés, le fonctionnement est le suivant.

Des patchs sont soumis sur une mailing-list pour être analysé/vu par tout le monde. Tu dois expliquer ce que ça fait. Ensuite le code est analysé/commenté par tout le monde au niveau de l'élégance du code, de la sécurité, de l'intérêt, etc. Et seulement après le responsable du module décide ou non de prendre ton patch.

T'as pas de risques particuliers à ce que ça casse tout ou ça parte dans tous les sens.

Et au final, il y a toujours un responsable qui décide ou non de prendre le patch. Si quelqu'un soumet un patch correct syntaxiquement mais complétement abérrant pour l'équilibre du jeu, tu le prends pas et c'est tout.

Globalement le fonctionnement du forum Wesnoth est pareil : pour tout ce qui est musique, animation, unité, équilibre du jeu et des règles, scénarios, etc, il y a a des sous-forums dédiés, et des responsables. Une fois les contributions étudiées elles sont intégrées ou rejetées. Et ça arrive d'avoir des messages de gens énervés parce que leur contribution est rejeté, mais c'est le prix a payé pour avoir une unité dans le dev.


Le seul "risque" c'est que quelqu'un décide d'utiliser le code pour faire un jeu à sa façon, ou parce qu'il apprécie pas la direction du développement actuel. En pratique, c'est assez rare parce que si tu as déjà une grosse communauté formé autour d'un jeu ou d'une application, partir tout seul de son côté, tu vas pas aller bien loin. Et bien souvent, le concepteur initiale a toujours une meilleur connaissance de l'ensemble.

@keke, j'ai répondu pour la réutilisation ou relecture de code existant, pour les raisons que j'ai expliqué, ça m'intéresse pas trop. Et aussi chaque projet est assez différent pour que les besoins soient différents . Je serais plus pour réutiliser des morceaux mais qui sont génériques comme un forum, un formulaire d'inscription, mais inutile d'avoir le code source d'un jeu pour ça. N'importe quel site/framework en propose déjà...

[rygnes]

Kéké, Je pensais que c'était pour forcer à expliquer son vote plutôt que cocher une case. Concernant la contribution, ce n'est pas étonnant dans la mesure où "open-source" est beaucoup mis en avant par l'argument de la contribution pour améliorer la fiabilité, l'efficacité et les possibilités.

Ruz, un projet suffit à montrer partiellement ce dont on est capable, le code en lui même n'est pas important.

Mycroft, j'étais sur la même idée que toi parce qu'elle repose sur un constat (approximativement du moins). As tu envie de passer le temps qui suit la sortie de ton jeu à vérifier des "patchs" ? Cela ne me tente pas du tout.

[Mycroft]

Mycroft, j'étais sur la même idée que toi parce qu'elle repose sur un constat (approximativement du moins). As tu envie de passer le temps qui suit la sortie de ton jeu à vérifier des "patchs" ? Cela ne me tente pas du tout.

J'en sais rien, mais de toute façon il faut être raisonnable sur le nombre de contributions potentielles.

J'ai joué à un jeu pendant plusieurs années où il y avait entre 1000 et 3000 joueurs. Il y avait peut être entre 5 et 10 contributeurs (grand maximum) volontaires pour le développement du code.

Au lancement d'un jeu, si t'arrives déjà à avoir 1 contributeur qui te propose de t'aider tu peux déjà t'estimer chanceux. 2 c'est un miracle.

Donc je pense pas que le problème soit vraiment en terme de "trop grande quantité" de revues/aide/patchs.

[X-ZoD]

je compte extraire des modules de mon jeu (map, etc ..) de facon a ce qu'ils soient utilisble par autruis pour leur jeu
mais est ce que l'on peut parler d'open source dans ce cas ... je ne pense pas vraiment

[Zamentur]

Votre code est-il à terme, destiné à devenir Open-Source ?

Bon déjà il y a le code source de Ragol, il pourrait devenir open source à la seul condition que j'empêche tout le monde d'accéder à la version de production actuellement fermé mais testable!

En effet l'inscription est sur, mais ce qui est derrière la connexion j'en suis pas sur!
Par contre j'ai déjà dis que si certains d'entre vous désire les sources c'est possible même si elles sont pourris...

Concernant Algol, là la question est dur.
En fait c'est quasiment un framework pour jeu que je fais, et il y a des brique sacrément intéressante çà va de la gestion des failles CSRF de manière transparente à la gestion de l'internationalisation "dynamique" , trucs que j'ai jamais vu en php et dont j'ai déjà parlé sur ce forum.

Le hic c'est que je compte utiliser ces briques de bases pour ma boite du moins au début. Et j'ai pas forcément envie de fournir mon boulot au boites concurrentes! Cependant je pourrais me basé sur une stratégie open source un peu comme un investissement prestige.

Sinon concernant la surcouche pour Algol, là je vois pas du tout de problème à ce que ce soit open source, de toute façon ce code sera à l'association du jeu. Et je donnerais à cette asso un droit d'utilisation de mes briques.
Mais je vois pas trop l'intérêt de mettre çà en open source si les briques de bases sont pas en open source! Et pourtant je donnerai bien un droit d'utilisation pour les créateurs de jeuweb, mais comment faire pour m'assurer que derrière ce ne soit pas utilisé de façon commerciale? Mais que moi je puisse!

Ça doit être une question de licence, si vous avez une réponse...