Pluie, Neige, et autres Vents

[Ter Rowan]

Afin d’améliorer l’immersion du joueur, j’aimerais présenter une différence d’affichage avec la météo. J’exclus la situation « toits et arbres enneigés » qui, pour moi, se résolvent simplement par un « set » d’images avec neige, mais je recherche plutôt l’aspect « dynamique » : la pluie ou la neige est en train de tomber

Quelles solutions, tant pour le graphiste que pour le développeur ?

J’imagine pour ma part un système de décor invariant (hormis la notion de « set » enneigé) où l’on voit les maisons, les arbres, les gens…. Et avec au premier plan une animation de la pluie, (avec pourquoi pas l’ajout d’une flaque, les gouttes qui frappent le sol, etc…) Mais est ce pertinent ? Quelle quantité de travail, quelles technos mettre en œuvre ?

Plus complexe encore est la simulation du vent. En effet bien qu’on puisse utiliser un système équivalent à la pluie (le reste du décor ne bouge pas) montrant le vent (ou les feuilles volantes ou …) on pourrait aussi imaginer le décor de situation être impactés (les arbres qui se penchent …) Qu’en dites vous ?

[Melimelo]

Je pense surtout qu'un design "vivant" doit être très fatiguant pour l'utilisateur alors que changé juste les images me semblent être la solution la plus agréable et facile à mettre en place

[Ter Rowan]

je ne sais pas

quand je vois les efforts de blizzard sur wow, où ils mettent :

les effets de la météo (pluie, vent, neige...) il y a deux ans

les rayons de soleil, depuis peu

une gestion des ombres assez impressionnante depuis peu (enfin je crois...)


alors même qu'on est dans un jeu en temps réel où la qualité de la vision peut avoir un impact sur le game play (donc perturber les joueurs) je me dis que sur un jeu où on est juste dans "l'ambiance" (pas besoin de réflexes, pas de temps réels) ça ne devrait pas gêner grand monde

[Globe]

Bah en tant que graphiste je te dirais que si tu veux faire un effet de pluie tu auras des difficultés si tu veux pas un truc du genre Diablo (animation plaqué sur ta carte tout bêtement).. Tu peux rajouter les flaques comme des superpositions sur les tiles de ta map mais j'ignore ce que ça donnerait. Le vent c'est pareil, si tu ne gères par la masse d'un objet comme en 3D faut utiliser des animations qui illustrent la chose, là encore difficulté particulière, pour plus de réalisme il faut qu'un groupe d'arbres touché par le vent soit affecté de manière différente qu'un arbre seul, donc pour faire quelque chose d'esthétique c'est pas gagné à moi que tu ne veuilles faire des animations pour chacune des forêts de ton jeu. Pour la neige ça devient plus simple, toujours une animation au premier plan, puis 3 images différentes pour chaque type de tile, genre vierge, clairsemé de neige et enneigé. Dans ton code tu lances l'anim neige, tu détermines combien de temps pour que les différentes étapes se produisent et tu modifies l'affichage en fonction. Pareil après la fin d'une tempête de neige tu détermines combien de temps la neige reste... Enfin j'y connais rien mais c'est comme ça que je ferais.

[Faelivrin]

Je pense que ce peut être une bonne idée de faire des conditions météorologique, mais pour ma part, je ferais plutôt un sol enneigé, arbre et toits aussi, pas d'animation avec les flocons qui tombes, pareil pour la pluie, des flaques d'eau mais pas la pluie qui tombe, et pour le vent il faudrait pencher les arbres. En tout cas je n'utiliserais pas d'animations telles, je ne sais pas si ce n'est pas un peu lourd à afficher quand même. En tout ca je pense que c'est une idée à creuser.

[Argorate]

Je suis pour l'intégration de la météo dans le game play, mais de la a en changé le design avec... pas trop

[Colmea]

Ca dépend ce que tu veux modifier ?

La design ? Les tiles de ta map ?

Pour le design j'opterais pour un simple changement de header, un changement complet de design ferait un peu too much non ?

Pour les tuiles, je prendrais comme dit précédemment X sortes de tuiles pour les X sortes de météo.
A minuit, changement de météo qu'on enregistre en db. Au moment d'afficher les tuiles sur la map, on les fait précéder de la valeur de la météo actuelle genre neige_tuile0120.gif

Pour les effets, je trouve ça moche. Ca fait old school vieux javascript pourri

[Ter Rowan]

attention, je précise, je ne suis pas sur une carte (damier ou hexagone)

Il faut penser le truc comme une "scène" avec premier plan, second plan, arrière plan...


grosso modo ce que je retiens, c'est qu'il vaut mieux avoir plusieurs set de décors statiques (forêt avec neige, forêt avec flaque pour imaginer la pluie, forêt par beau temps, ...) plutôt qu'un seul set de décor statique (forêt) avec plusieurs "calques" météo (neige, pluie, beau temps, ...)

ça me gène un peu quand même, car se trouver avec des décors qui montre toujours le "beau temps" après la pluie ou neige (flaque mais pas de pluie, neige au sol/toit, mais pas de neige qui tombe) je trouve que ça donne une impression de "facilité"

[Globe]

Ah si c'est une scène avec plusieurs plans ça devient beaucoup plus facile ! Suffit de superposer ton animation de neige par dessus l'arrière plan, par exemple si dans ta scène tu à des maisons, tu ne montres ainsi que les animations derrière les toits. Enfin il me semble que ça éviterait d'avoir l'impression animation js des 90's, enfin ça dépend toujours de beaucoup de choses par rapport au style d'illustration.

Edit: Pour illustrer le propos j'ai fait un petit truc vite fait :


Donc en gros tu superpose ton animation sur l'arrière plan et tu modifies les images de tes autres plans. Ça évite de devoir gérer la profondeur en gros, parce que si l'animation est plaquée sur le devant c'est vraiment aberrant c'est bien moins visible plaqué sur l'arrière plan (surtout pour la pluie).

[Ter Rowan]

Ah si c'est une scène avec plusieurs plans ça devient beaucoup plus facile ! Suffit de superposer ton animation de neige par dessus l'arrière plan, par exemple si dans ta scène tu à des maisons, tu ne montres ainsi que les animations derrière les toits. Enfin il me semble que ça éviterait d'avoir l'impression animation js des 90's, enfin ça dépend toujours de beaucoup de choses par rapport au style d'illustration.

Edit: Pour illustrer le propos j'ai fait un petit truc vite fait :

Ah ben voilà, c'est déjà plus cela que je voulais dire / recherchais ^^

Donc en gros tu superpose ton animation sur l'arrière plan et tu modifies les images de tes autres plans. Ça évite de devoir gérer la profondeur en gros, parce que si l'animation est plaquée sur le devant c'est vraiment aberrant c'est bien moins visible plaqué sur l'arrière plan (surtout pour la pluie).

pas sûr d'avoir bien compris là

je vois dans ton animation que la neige ne tombe que sur l'arrière plan (le ciel)

ce que tu dis c'est que faire tomber de la neige en premier plan serait moche ?

parce que typiquement moi je voyais bien deux (n) plans de chute de neige

un arrière plan, et un premier plan, devant les objets

imaginons une scène disposée ainsi :

arrière plan = paysage au loin
second plan = maisons et autres éléments du décor
premier plan = personnage / objet / etc
avant plan (si ça existe) = un élément de décor devant le personnage (histoire de donner l'impression d'intégration du personnage dans le décor)

si je rajoute l'effet neige, je comprends que pour toi le mieux c'est de mettre la neige entre l'arrière plan et le second plan

mais j'ai peut être compris de travers ?

moi j'aimerais bien voir de la neige entre l'arrière plan et le second, mais aussi entre le premier plan et l'avant plan (ou même entre l'internaute et l'avant plan, sans rentrer dans la boule de neige qui sort de l'écran et touche en pleine poire l'internaute)

c'est compliqué ou moche ce point de vue ?

(et sinon, quels outils / charge de travail pour faire cela ? avec une neige un peu plus travaillée que ce que tu as fait Globe)

---

a noter j'entends bien les sets d'image pour chaque plan de décor (pas de neige / un peu de neige / bcp de neige)