Avez-vous déjà testé la mémoire que prenait PHP avec vos script ?

[srm]

Ça pourrait-être très bien pour une autre raison que tu as 100 000 fichiers, mauvaise suppression des vieux fichier de cache par exemple du à un bug exotique de Rails.

Je n'ai pas l'impression de correctement m'expliquer, je ne dis aucunement que le cache est une mauvaise chose, je dis juste que c'est rajouter une couche applicative (je pense que l'on est d'accord là dessus) et qu'il faut la rajouter quand on en a vraiment besoin.

[Sephi-Chan]

Ça pourrait-être très bien pour une autre raison que tu as 100 000 fichiers, mauvaise suppression des vieux fichier de cache par exemple du à un bug exotique de Rails.

Rails fait l'objet de nombreux tests automatisés qui s'enrichissent au gré de la découverte de bugs. À un moment, il faut faire confiance à l'outil. En plus, s'il y a une erreur, elle est le plus souvent liée au développeur (bon, ça m'embête de le reconnaître ! :p).

Je n'ai pas l'impression de correctement m'expliquer, je ne dis aucunement que le cache est une mauvaise chose, je dis juste que c'est rajouter une couche applicative (je pense que l'on est d'accord là dessus) et qu'il faut la rajouter quand on en a vraiment besoin.

Complètement d'accord, on ajoute une couche (ici, ça se joue dans la vue, mais aussi dans le contrôleur ou les éventuels sweepers) qui ajoute de la complexité (même modeste). Même en rédigeant l'article, je ne pensais pas aborder le cache si tôt, mais après coup je me suis dis que je devais l'intégrer !

En tout cas, merci d'avoir bien voulu préciser.


Sephi-Chan