Choix technologique

[niahoo]

La recherche google que je t'ai donnée ce ne sont que des liens vers des pages de ce forum qui discutent des technologies temps réel. Si tu ne comprends pas comment lire ces discussions, il te manque de la culture sur ce sujet, et donc je te conseille de t'entrainer avec des projets plus simples qu'un jeu pour commencer, forger cette culture, et être prêt pour la suite.

Le long-polling de faire du quasi-temps-réel aussi bien qu'avec des websockets en fait ; certes c'est un peu moins rapide mais si tu as un grand nombre de messages tu te les envoie par lots et ça revient quasi au même. C'est juste une histoire d'abstraction ensuite.

Et pour ton jeu, est-ce que tu as une idée de ce que tu veux faire ? Parce qu'à te lire on dirait que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles (sans méchanceté).

[Webroz]

Tout ce qui Javascript je sait pas de quoi je parle et oui je suis vite larguer car je n'arrive pas a comprendre ce langage malgrès ma bonne volonté a lire les tutos.
Oui pour mon jeux Jai deja une idée du fonctionnement et du concept. La ou je suis perdu cest la mise en place des combats et surtout le temps réel avec lequel je suis perdu. ( je n'y voir aucune méchanceté tkt pas)

[Ter Rowan]

moi je dirais de commencer par du non temps réel
fais le jeu vois comment il marche (techniquement)

déjà quand tu arriveras au bout, tu auras forcément progressé en JS, e après tu pourras, si tu en as toujours l'envie, te pencher sur le temps réel

pour moi, le temps réel et JS, c'est comme l'Everest, on n'envoie pas les débutants directement (et je sais pas faire du temps réel en js)

[Thêta Tau Tau]

Tout ce qui Javascript je sait pas de quoi je parle et oui je suis vite larguer car je n'arrive pas a comprendre ce langage malgré ma bonne volonté a lire les tutos.

C'est pas de bol car le javascript est le seul langage de script nativement interprété par les navigateurs, donc on ne peut pas vraiment y échapper.
Mais je te comprends, j'avais moi même bien galéré avec js au début (mes premiers scripts sont une horreur), mais au final on y arrive.

pour moi, le temps réel et JS, c'est comme l'Everest, on n'envoie pas les débutants directement (et je sais pas faire du temps réel en js)

Je pensait la même chose la première fois que j'ai essayé node. Mais avec Meteor, et son système de base de donnée synchronisée côté client, l'Everest est devenu une colline. C'est surement possible pour un débutant (avec quand même quelques bases en JS) d'en comprendre les bases, même si pour faire un site complet et propre ça risque d'être plus dur.


Après le mieux pour un pur débutant c'est sans doute de commencer tranquillement avec les bases de JS et de mettre de coté la communication avec le serveur. Genre par exemple faire un petit jeu solo, pour apprendre à gérer les événements et à modifier le DOM.

[Jade H]

Hii ! Pour ta phobie du Javascript, je pense que tu devrais regarder théoriquement ce que ce la représente puis ensuite te soumettre au joie du JQuery, j'ai trouvé que c'était beaucoup plus simple à digérer.
=> https://www.youtube.com/playlist?list=PL...-ySswlnlZb

[Xenos]

Mouais, peut-être suis-je de la "vieille école", mais je pense franchement que JQuery est à éviter de nos jours, surtout pour débuter. Commencer par le framework plutôt que par le langage, je n'aime pas ce genre d'approche (on tombe trop vite dans la recette magique à appliquer bêtement, et s'il n'y a pas un tuto sur le web pour chacun des problèmes qu'on rencontre, on coince).

De plus, Javascript/EcmaScript/VanillaJS incluent déjà tellement de choses pratiques que JQuery en devient inutile (après, évidemment, faut lâcher le principe de vouloir être compatible avec des vieux navigateurs obsolètes, et essayer les tutos récents, pas les anciens d'avant 2000, voire même d'avant 2010).

Je conseillerai également de bien voir que Javascript est un langage (au même titre que PHP ou Java), que VanillaJS est son interpréteur dans les navigateurs (similaire à la JRE), et que JQuery est un Framework de ce VanillaJS (on va dire, un JAR).

[Jade H]

Tu as raison effectivement.