Dart : un concurrent sérieux à JS ?

[Argorate]

Aucun intérêt de concurrencer JS, vaut mieux améliorer se qui peut être fait avec plutôt que de devoir tout reprendre de zero pour au final faire la même chose

[Maks]

Moi je suis d'accord avec Sephi, on a le choix côté serveur, alors pourquoi pas côté client aussi ?

[Sephi-Chan]

Aucun intérêt de concurrencer JS, vaut mieux améliorer se qui peut être fait avec plutôt que de devoir tout reprendre de zero pour au final faire la même chose

C'est faux. La concurrence des technologies est toujours bénéfique.
Un concurrent n'empêche nullement de continuer à utiliser une technologie.
Parfois, c'est mieux de faire table rase du passé et reconstruire sur des bases saines.

[Angelblade]

Moi je dis ok pour remplacer JS mais je veux garder le JSON, les closures, les fonctions dans des variables, les évènements et l'extension des objets natifs. Le meilleur du JS quoi!!

[Akira777]

Je suis d'accord avec toi Sephi-chan. Il n’empêche qu'on ne compte plus les innovations mort-nées de Google... (Go, Wave, ...).

Dans l'idée je ne suis pas contre, mais j'ai la fâcheuse manie de me méfier de ce qui est nouveau dans le domaine des langages, aucun problème quand il s'agit de revoir sa façon de programmer ou d'évoluer dans un langage d'une manière générale. Mais le temps passe vite et manque. Dans mon cas, j'suis pas prêt à payer les pots-cassés d'un langage qui n'ira pas plus loin (un arrêt du support par exemple), même si Dart, dans son cas, parait prometteur.

[Sephi-Chan]

J'ai dis que la concurrence avait du bon, pas qu'il fallait se ruer sur le nouveau. : la seule arrivée d'un concurrent pousse les autres à faire des efforts.

On l'a vue récemment en France avec la téléphonie Mobile : même les clients des Sosh, B&You et compagnie y ont gagné.
On l'a également vu à l'époque où Firefox a commencé à monter en puissance, puis plus récemment avec la sortie de Chrome.

[Argorate]

Je préférés que toutes les ressources soit à 100% sur le même projet pour qu'il soit meilleur, que divisait les idées et les façons de faire, pour au final faire en majeure parties les même choses.
Normalement, la concurrence ne doit pas apporter des "efforts" à l'original, puisque l'original doit, quelque soit les circonstances, déjà être a fond et toujours à la recherche d'optimisations et d'ajout de fonctionnalités, d'où mon "non".

Après si les mecs qui font JS sont des laxistes doublé de flemmard et qu'ils ont besoin d'attendre qu'un potentiel concurrent sortent pour faire correctement leur taff, alors dans ce cas, j'acquiesce

[Sephi-Chan]

Comment peut-on déblatérer autant de conneries et avec autant d'aplomb ? Parfois j'ai l'impression que tu te forces…

Je préférés que toutes les ressources soit à 100% sur le même projet pour qu'il soit meilleur, que divisait les idées et les façons de faire, pour au final faire en majeure parties les même choses.

Toutes les ressources ne peuvent pas être sur le même projet : chacun fait son propre moteur pour des raisons qui leur sont propres.

De toute façon, ce n'est pas un problème : il implémentent tous (actuellement en version 5.1 qui date de juin 2011 et la version 6 est en chantier) et je suis sûr que tu n'as jamais eu à te plaindre d'incompatibilité de ton code Javascript d'un navigateur à l'autre.

Normalement, la concurrence ne doit pas apporter des "efforts" à l'original, puisque l'original doit, quelque soit les circonstances, déjà être a fond et toujours à la recherche d'optimisations et d'ajout de fonctionnalités, d'où mon "non".

C'est là que tu deviens ridicule : il n'y a pas d'original, pas d'implémentation de référence : ECMAScript est un standard. De plus, il évolue plutôt vite donc on peut dire que les efforts sont faits en permanence.

Après si les mecs qui font JS sont des laxistes doublé de flemmard et qu'ils ont besoin d'attendre qu'un potentiel concurrent sortent pour faire correctement leur taff, alors dans ce cas, j'acquiesce

Je-connais-rien-mais-je-juge-tout-le-monde… Ceux qui font le standard le font très bien et ceux qui l'implémentent le font très bien également.

Et c'est là que ça devient intéressant : pour propulser Dart, Google va devoir faire encore plus fort et dépasser Javascript : s'il ne fait que le rattraper, les gens ne verront pas l'intérêt d'y passer. Du coup ça augure peut-être du très bon pour nous développeurs.

[Argorate]

Tu as le droit d'avoir un avis différent, mais tu as mal compris ce que j'ai dit. Je parle en général et dans l'idéal.

De plus, je n'ai juger personne, car si tu lis plus attentivement tu verras un jolie "si" conditionnel ponctuer la sanction moralisatrice que j'ai énoncé.
Hors, personnellement, je ne pense pas que cette condition soit vrai (puisque le but de ma manœuvre est justement de montrer que JS est suffisamment bien entretenu pour ne pas avoir besoin d'un autre).

Sinon, j'ai dis "original" dans le sens qui était présent avant, pas autre chose. Remplace ce terme par un que tu pourras tolérer et relis la phrase une fois ça fait pour comprendre ce que je souhaitais dire, au lieu de se que tu souhaites m'entendre dire. ^^

Bref, c'est juste mon avis, et comme souvent il n'est pas le même que le tien, mais c'est ça qui est intéressant non?

[Sephi-Chan]

Tu devrais quand même te réjouir de l'arrivée d'un concurrent. Tu as tout à y gagner en tant que développeur.

Si Dart tombe dans l'oubli comme de nombreux autres projets de Google, tu n'auras rien perdu. Tu pourras continuer d'utiliser Javascript comme tu le faisais jusque là — ou l'utiliser mieux, dans l'idéal — ou te tourner vers d'autres alternatives moins radicales comme CoffeeScript.

Si Dart devient excellent, tu auras un outil de plus parmi lesquels choisir et qui sera peut-être plus simple/efficace/puissant/autre que les solutions de scripting client-side. Si ça arrive, tu y gagneras.

Tu as donc 100% de chance de trouver ton compte dans l'affaire.
Ce serait dommage de passer à côté, non ?