Citation :Et justement les images ne sont pas reload non plus quand tu recharge pas la page, c'est pour ça que c'est super rapide sur mon site même avec des imagesCa, c'est pas pertinent: j'obtiens pareil ou mieux avec un header cache & expires
Citation : reappliqué le css et le js au chargement de la pageCa en revanche, c'est pertinent. Mais je me demande si la réapplication du CSS à une page entière est vraiment plus lente que l'altération du DOM (qui entraine peut-être la réapplication générale du CSS à tout le document).
Citation :il est sur le disque et y resteCa, je ne saurai être aussi catégorique, puisque c'est du ressort du navigateur (qui n'hésite pas à faire de la place si le cache est plein par exemple). Après, tu obtiens pareil là aussi que tu sois en monopage ou en multipage (genre XML/XSL). Je serai curieux d'avoir une métrique de la quantité de données réellement économisées en transférant uniquement du JSON face à du HTML & face à du XML.
Pour l'argument de la triche, même si tu fais le jeu en JS, t'auras le même problème.
Je n'en fais pas tant une chasse aux sorcières (même si cela peut en avoir l'apparence) qu'une tentative de comprendre pourquoi il semble si "attirant" de vouloir faire du monopage et de se servir du navigateur juste comme d'un moyen de diffusion du jeu.
"Conteneur de données local" = localStorage? Pour y mettre des fichiers en cache? Ou je n'ai pas compris le cas d'application? O.o
Citation :ce qui était vrai il y a 30 20 10 5 ans n'est pas forcément vrai aujourd'hui et ce qui est vrai aujourd'hui sera peut être faux demainCa, je suis d'accord aussi, et du coup, j'ai un peu l'impression de voir dans cette vague de JS/Framework le même engouement qu'il y avait à l'époque des sites full-flash (qui étaient monopage... lol, ok, troll).
PS @Argorate
En regardant le pannel Réseau de firebug, je vois qu'en fait tu DL la totalité de la page à afficher? Et tu écrases la page courante avec ce nouveau document? Ou peut-être juste une partie? Dans tous les cas, niveau réseau, tu n'y gagnes pas.
PSS:
Je pensais pouvoir me convaincre de l'intérêt de TurboLink, mais après avoir pris les mesures des temps de chargement (pour la page proposée et celles "à coté", c'est à dire "Nom/Adhérents/Date"), je ne suis vraiment pas convaincu: avec ou sans TurboLink, les temps de chargement de la page sont identiques.
D'ailleurs, cela m'a permis de noter que Firefox ne fait pas une "page blanche" entre deux pages chargées: il conserve la page précédente le temps que la suivante soit chargée, donc je n'ai pas d'effet de "clignotement avec une page blanche" lors de ce petit test.