on est exactement dans la discussion que j'ai avec un futur associé (si on le fait)
comment se protéger (ie rester le décideur) alors qu'on n'est pas seul
ma vision est simple, si on n'est pas seul, et bien on ne peut pas tout décider, on doit accepter de ne pas mener seul sa barque, et parfois de voir des décisions contraires à celles qu'on aurait voulu prendre.
je ne comprends pas comment on peut imaginer attirer des investisseurs si :
- ils ne peuvent pas espérer un minimum de rentabilité
- ils ne peuvent pas participer et influencer l'entreprise
les statuts sont très importants pour se protéger (on peut décider de règles de majorité différentes en fonction des décisions, de règles d'attribution de droits en fonction de type d'action) mais les statuts ça se change (quelques centaines d'euros) et donc au moment de faire rentrer un investisseur dans le jeu, ça se négocie (à son initiative comme à la votre)
conclusion tu peux faire tous les statuts que tu veux, ça se trouve quand tu demanderas 100k€, en face on te dira peut être "je suis prêt à mettre 100k€ mais il faut changer tel, tel et tel articles"
du coup, les statuts à la création doivent , à mon sens servir à deux choses :
1) garantir le bon fonctionnement et la protection des associés du dispositif actuel (on peut très bien se faire avoir par son copain, volontairement ou pas : perte de motivation, coma, ... )
exemple à la con : pour se protéger de toute décision opposé à son idée , des associés décident de créer un article qui fait que 90% des voix sont nécessaires pour décider toute dépense supérieur à 2000€
un jour la société doit dépenser 3000€ en paiement super important, critique pour la survie de l'entreprise
mais pas de bol, un gars qui a 20% des voix ne répond plus depuis 3 semaines, il est en treck en mongolie avec sa nouvelle copine
la société ne peut pas réaliser le paiement, à cause des statuts, donc la boîte coule. Conclusion un article sensé protéger les associés les a tuer (sans la moindre intervention de ces salauds d'investisseur
)
Après je ne sais pas si cette clause est possible ou non mais ça illustre ce que de bonnes intentions initiales, mais mal construites, peuvent engendrer
2) préparer le terrain pour d'éventuelles ouvertures du capital : créer les conditions de négociation et montrer son sérieux et sa compréhension du monde des affaires (pas sûr que le côté je fais tout ce que je veux avec votre argent soit considéré comme une preuve de maturité)
et sinon pour Xenos : on considère que les actionnaires sont aussi des créanciers, l'argent investi dans le capital est un prêt comme un autre, mais dont le remboursement est le moins prioritaire par rapports aux autres types de créance
comment se protéger (ie rester le décideur) alors qu'on n'est pas seul
ma vision est simple, si on n'est pas seul, et bien on ne peut pas tout décider, on doit accepter de ne pas mener seul sa barque, et parfois de voir des décisions contraires à celles qu'on aurait voulu prendre.
je ne comprends pas comment on peut imaginer attirer des investisseurs si :
- ils ne peuvent pas espérer un minimum de rentabilité
- ils ne peuvent pas participer et influencer l'entreprise
les statuts sont très importants pour se protéger (on peut décider de règles de majorité différentes en fonction des décisions, de règles d'attribution de droits en fonction de type d'action) mais les statuts ça se change (quelques centaines d'euros) et donc au moment de faire rentrer un investisseur dans le jeu, ça se négocie (à son initiative comme à la votre)
conclusion tu peux faire tous les statuts que tu veux, ça se trouve quand tu demanderas 100k€, en face on te dira peut être "je suis prêt à mettre 100k€ mais il faut changer tel, tel et tel articles"
du coup, les statuts à la création doivent , à mon sens servir à deux choses :
1) garantir le bon fonctionnement et la protection des associés du dispositif actuel (on peut très bien se faire avoir par son copain, volontairement ou pas : perte de motivation, coma, ... )
exemple à la con : pour se protéger de toute décision opposé à son idée , des associés décident de créer un article qui fait que 90% des voix sont nécessaires pour décider toute dépense supérieur à 2000€
un jour la société doit dépenser 3000€ en paiement super important, critique pour la survie de l'entreprise
mais pas de bol, un gars qui a 20% des voix ne répond plus depuis 3 semaines, il est en treck en mongolie avec sa nouvelle copine
la société ne peut pas réaliser le paiement, à cause des statuts, donc la boîte coule. Conclusion un article sensé protéger les associés les a tuer (sans la moindre intervention de ces salauds d'investisseur
)Après je ne sais pas si cette clause est possible ou non mais ça illustre ce que de bonnes intentions initiales, mais mal construites, peuvent engendrer
2) préparer le terrain pour d'éventuelles ouvertures du capital : créer les conditions de négociation et montrer son sérieux et sa compréhension du monde des affaires (pas sûr que le côté je fais tout ce que je veux avec votre argent soit considéré comme une preuve de maturité)
et sinon pour Xenos : on considère que les actionnaires sont aussi des créanciers, l'argent investi dans le capital est un prêt comme un autre, mais dont le remboursement est le moins prioritaire par rapports aux autres types de créance