04-06-2015, 09:21 AM
(02-06-2015, 06:50 PM)Xenos a écrit : Pour moi, East n'est pas une façon d'utiliser un langage, mais une façon de faire un langage. Du coup, appliquer du East sur un langage qui n'est pas du East (= qui n'y est pas adapté, comme PHP), c'est contre-productif, et ce serait aussi mal venu de faire du East dans un langage inadapté comme PHP que de faire du West dans un langage inadapté comme Erlang.C'est pas vraiment ça, East c'est juste la programmation orienté objet à l'origine.
Et en gros tout les langages qui ont un model objet un minimum complet s'y prête parfaitement (avec des Interfaces par exemple)
Et en quoi PHP est inadapté pour faire du East ?
(02-06-2015, 06:50 PM)Xenos a écrit : La croisade du East n'est pas faite pour changer les mentalités des codeurs PHP/Java/C etc, mais pour mettre en avant les spécificités des autres langages comme Erlang.Pas du tout, c'est peut-être ton point de vue, mais d'aucune personne présente sur ##east.
(02-06-2015, 06:50 PM)Xenos a écrit : Le meilleur exemple que je pourrai avancer, ce sont les sites web et l'architecture client-serveur: c'est du pure East (et c'est designé ainsi): le serveur génère une page HTML, l'émet à destination du client, et le client en fait ce qu'il veut. C'est intrinsèquement, dans le fonctionnement du "langage" web, du pure-East. D'où mes remarques quand certains mettent du javascript ou des notions de navigation dans le message HTML: ce n'est pas de cette façon que fonctionne le web, il faut s'y plier, et faire du East. De même, PHP/Java ou d'autres n'ont pas une façon de fonctionner "East-oriented", et il faut faire avec, et s'y plier (bien qu'on puisse lire get/set/return d'une façon qui permet de faire du East quand même).Avec HTTP/2 ça a grave du plomb dans l'aile ton explication
